Дело № 10-4/2026
Поступило в суд 24.12.2025г.
УИД: 54MS0075-01-2025-003443-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., осужденной Вашкур О.А.
защитника Рябова В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной, защитника, а также апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17.11.2025 года, которым Вашкур О. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
1) приговором Бердского городского суда НСО от 27.03.2024г. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
2) приговором мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.12.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;
3) апелляционным приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 15.10.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.12.2024 года к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;
4) приговором мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18.06.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 27.03.2024 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы; с частичным сложением наказания, назначенного приговором от 19.05.2025 года (с учетом апелляционного приговора от 15.10.2025 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
осуждена приговором мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17.11.2025г. по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, назначенного приговором от 18.06.2025 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен период содержания под стражей с 17.11.2025 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 18.06.2025 года с 10 сентября 2025 года по 16 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17.11.2025г. Вашкур О.А. осуждена за тайное хищение чужого имущества, имевшего место 24.06.2025 года в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> на сумму 2779 рублей, а также за тайное хищение, имевшее место 30.06.2025 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 3240 рублей 61 коп..
В судебном заседании осужденная Вашкур О.А. вину в совершении преступления признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
На приговор мирового судьи осужденной подана жалоба, по доводам которой она просит изменить колонию общего режима на колонию-поселение, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние ее здоровья, ее престарелой матери, а также ее положительное поведение при отбывании наказания по приговору от 18.06.2025 года в колонии-поселении.
Согласно доводам жалобы защитника, наказание, назначенное мировым судьей, является несправедливым в части определения исправительной колонии общего режима, а также чрезмерно суровым.
Государственным обвинителем подано апелляционное представление, по доводам которого мировым судьей неправильно применен уголовный закон, в частности, суд первой инстанции при определении Вашкур О.А. исправительной колонии общего режима руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако указанный пункт может быть применен только к женщинам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.
Кроме того, мировым судьей производен зачет в срок отбывания наказания отбытого Вашкур О.А. по приговору от 18.06.2025 – с 10.09.2025 по 16.11.2025 не учел, что противоречит положениям ст. 70 УК РФ и п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым отбытый срок лишения свободы по предыдущему приговору зачету в окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, не подлежит.
Полагает, что приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельств совершения преступлений и личности осужденной просит определить исправительную колонию общего режима, а также исключить неправильно зачтенное отбытое наказание по приговору от 18.06.2025 года.
На апелляционное представление государственного обвинителя осужденной поданы возражения, в которых она указывает на несогласие с доводами представления, полагает, что ей должна быть назначена колония-поселение, поскольку с учетом данных об ее личности, состоянии здоровья, оснований для назначения к отбыванию колонии общего режима не имеется. Также осужденная возражает против исключения зачета отбытого наказания по приговору от 18.09.2025 года с 10.09.2025 года по 16.11.2025 года
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника, апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, осужденную и адвоката Рябова В.С., просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Из материалов дела следует, что Вашкур О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, она согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемых преступлений признала в полном объеме.
Убедившись, что ходатайство осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал его ходатайство, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, а также то, что обвинение, с которым она согласилась обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассматривал уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действия осужденной, по первому и второму преступлению квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, правильно.
В указанной части приговор не оспаривается.
Наказание Вашкур О.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.
Так, мировым судьей правильно учтено, что осужденная по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, все данные о личности осужденной и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, судом первой инстанции учтены всесторонне, объективно и правильно.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о том, что Вашкур О.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и отсутствуют основания для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ являются правильными, мотивированными.
Назначенное Вашкур О.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы осужденной и защитника, не имеется.
Мировым судьей правильно применены правила ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено осужденной после постановления приговора от 18.06.2025 года.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.
Как правильно указано в представлении прокурора, суд при определении колонии руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в её действиях рецидива преступлений, однако, Вашкур О.А. назначено наказание, в том числе, окончательное по совокупности приговоров за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, тогда как п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ применяется к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, в связи с чем указанный пункт мировым судьей применен неправильно.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденная совершила умышленные корыстные преступления, ранее неоднократно судима, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, настоящие преступления совершила в течение непродолжительного времени после постановления приговора 18.06.2025 года (первое – в течение 6 дней), в период направления ее для отбывания наказания в колонию-поселение, куда она самостоятельно не прибыла в установленный срок, была задержана и направлена в колонию-поселение под конвоем, характеризуется Вашкур О.А. отрицательно, причиненный вред ею не возмещен, что свидетельствует о необходимости назначения Вашкур О.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, обжалуемым приговором наказание Вашкур О.А. назначено с применением ст. 70 УК РФ принципом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.06.2025 года, при этом зачтено отбытое по указанному приговору наказание с 10.09.025 по 16.11.2025года
Вместе с тем, согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного в соответствии со статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом применяется принцип частичного или полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, может и должно быть зачтено лишь время предварительного содержания под стражей при задержании или содержании лица под стражей в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Вашкур О.А. под стражей по уголовному делу, приговором по которому была осуждена 18.06.2025 года, под стражей не содержалась, в колонию-поселение должна была следовать самостоятельно. Постановлением суда от 10.09.2025 года Вашкур О.А. в порядке исполнения приговора была заключена под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.
Таким образом, период отбытого наказания по приговору от 18.06.2025 года с 10.09.2025 по 16.11.2025 года не подлежит зачету в отбытие наказания.
С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17.11.2025 г. в отношении Вашкур О. А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении места отбывания наказания осужденной.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Вашкур О.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить указание о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18.06.2025 год с 10.09.2025 по 16.11.2025 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Апелляционные жалобы осужденной и защитника Рябова В.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич