Дело № 10-5/2026
Поступило в суд 16.01.2026г.
УИД: 54MS0075-01-2025-003716-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., осужденного Хабарова В.Ю., защитника Шатиловой О.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 08.12.2025 года, которым Хабаров В. Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 19.12.2014 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 29.07.2019 года по отбытии;
2) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 08.02.2023г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
3) приговором мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска от 15.05.2023г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного приговором Бердского городского суда от 08.02.2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился 09.09.2024 года по отбытии;
4) приговором Бердского городского суда Новосибирской области Новосибирской области от 24.06.2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
5) приговором мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 20.08.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
6) приговором мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 10.10.2025 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев осужден по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бердского городского суда от 24.06.2025 года, мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска от 20.08.2025 года, по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам к наказанию, назначенному по совокупности первого и второго преступлений, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска от 10.10.2025 года с частичным присоединением неотбытого наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному за совершение третьего преступления, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний назначено к отбыванию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со вступления приговора в законную силу, зачтен срок содержания под стражей с 08.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Удовлетворены гражданские иски. Определена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки взысканы с осужденного.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 08.12.2025г. Хабаров В.Ю. осужден за тайное хищение чужого имущества, имевшего место 25.09.2025 года около 21 часа 00 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 3 279 рублей 84 коп., 28.09.2025 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на суму 6 194 рубля 41 коп., а также 19.10.2025 года в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 2 699 рублей 96 коп.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Хабаров В.Ю. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
На приговор мирового судьи защитником Шатиловой О.Ю. подана апелляционная жалоба, по доводам которой приговор чрезмерно суров, суд должным образом не учел смягчающие вину обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Полагает, что приговор подлежит изменению, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя, просившего оставить приговор мирового судьи без изменения, осужденного и адвоката Шатилову О.Ю., поддерживающих доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Виновность Хабарова В.Ю. в совершении трех эпизодов краж, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена материалами дела, совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности описанных в приговоре преступных действий Хабарова В.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупность относимых и допустимых доказательств, изложенных мировым судьей в приговоре.
Таким образом, полностью установлено событие и состав преступления, что в полной мере нашло свое отражение в приговоре мирового судьи. Каких-либо противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы о виновности осужденного, не имеется.
Действия осужденного, по первому, второму и третьему преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, правильно.
Нарушений принципа состязательности сторон, иных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли его отмену или изменение, не выявлено.
Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отягчающих наказание.
Мировым судьей правильно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей по каждому преступлению обоснованно учтен рецидив преступления.
Таким образом, все данные о личности осужденного и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, судом первой инстанции учтены всесторонне, объективно и правильно.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о том, что Хабарову В.Ю. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и отсутствуют основания для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ являются правильными, мотивированными.
Мировым судьей правильно применены правила ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности приговоров и преступлений.
По гражданским искам мировым судьей принято законное, обоснованное и мотивированное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Процессуальные издержки обоснованно взысканы с Хабарова В.Ю.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 08.12.2025г. в отношении Хабарова В. Ю. осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич