РЕШЕНИЕ
26.03.2026 г. Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО2 от /________/ /________/, вынесенное в отношении гражданки Республики Казахстан Барминой Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установил:
постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска Архиповой Н.Г. от /________/ гражданка Республики Казахстан Бармина Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе защитник ФИО3 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Бармина Н. проживает в Российской Федерации на территории Томской области на основании вида на жительство, выданного бессрочно /________/. Согласно расписке Барминой Н. о получении вида на жительство серии 83 /________/, сотрудником ОВМ ОМВД России по Кировскому району ФИО4 ей была названа дата предоставления уведомления о подтверждении своего проживания с /________/ по /________/. Считает, что постановление от /________/ /________/М не отвечает требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом не установлены наличие события административного правонарушение, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Кроме того, на момент вынесения постановления от /________/ /________/М истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомлённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в частности, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Статьей 2 названного Федерального закона определено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Частью 11 ст.8 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
По протоколу об административном правонарушении от /________/ /________/М в вину гражданке Республики Казахстан Барминой Н., проживающей в Российской Федерации по адресу: г. Томск, /________/, на основании вида на жительство серия 83 /________/, ставится нарушение режима проживания иностранным гражданином на территории Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении проживания в течение двух месяцев со дня очередного года со дня получения вида на жительство в Российской Федераций за 2023 года в срок с /________/ по /________/.
Указанные обстоятельства выявлены заместителем начальника ОВМ ОМВД России по /________/ г.Томска ФИО2 /________/ по адресу: г. Томск, /________/, в ОВМ ОМВД России по /________/ г. Томска.
Как следует из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, /________/ в 15 час. 20 мин. по адресу: Россия, г. Томск, /________/, Бармина Н., проживающая на основании вида на жительство серия 83 /________/, выданного УМВД России по Томской области /________/ сроком действия бессрочно, в нарушение требования ч.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не представила уведомление о подтверждении своего проживания в течение двух месяцев со дня очередного года со дня получения вида на жительство в Российской Федерации (с /________/ по /________/ за прожатый год), так как отчётный период при замене вида на жительство остаётся прежним в соответствии с приказом МВД России от /________/ /________/, и тем самым нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении (п.1 ст.26.1 КоАП РФ).
В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
С учётом изложенных норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу решение о наличии/отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица вменяемого ему состава административного правонарушения принимается судьёй, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, которые ими установлены, в том числе в части описания объективной стороны правонарушения, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании. Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.
Отсутствие сведений, позволяющих достоверно и однозначно определить событие выявленного нарушения, носит существенный характер, что не позволяет определить его юридическую квалификацию в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, совершение которого вменено в вину Барминой Н., в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, сведения о том, что ранее Барминой Н. был выдан вид на жительство, данные о выданном ранее Барминой Н. виде на жительство, не указаны.
В оспариваемом постановлении событие административного правонарушения изложено аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, потому что не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Возможность устранить допущенные нарушения утрачена в силу нижеследующего.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и на основании п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении указанные лица вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, равен одному году.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обсуждаться не может.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной законом и иным нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
В связи с тем, что ч.11 ст.8 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрен двухмесячный срок для подачи постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, невыполнение этой обязанности не является длящимся административным правонарушением.
Исходя из обстоятельств вменяемого Барминой Н. нарушения, по состоянию на /________/, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления, срок давности привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ истёк, поэтому возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствовала.
При таком положении доводы жалобы нашли своё подтверждение.
С учётом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО2 от /________/ /________/, вынесенное в отношении гражданки Республики Казахстан Барминой Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.