РЕШЕНИЕ
02.03.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинькова А. А.ича на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении Зинькова А. А.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тескту КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ Зиньков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Зиньков А.А., приводя доводы о его незаконности, просит указанное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Зиньков А.А. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, /________/ /________/, Зиньков А.А., управляя транспортным средством "/________/ нарушил пункты 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, но завершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, при этом данное правонарушение Зиньковым А.А. совершено повторно.
Ранее /________/ мировым судьёй судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г.Томска в отношении Зинькова А.А. вынесено постановление по делу /________/(6), которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу /________/, административный штраф оплачен.
Изложенное указывает на то, что действия Зинькова А.А. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС, выявившего данное административное правонарушение, (л.д.5); постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от /________/ с отметкой о вступлении его в законную силу /________/; справкой параметры поиска (л.д.10); иными материалами дела.
Вопреки утверждению в жалобе о недопустимости доказательств, представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства управления Зиньковым А.А. транспортным средством и совершения им правонарушения непосредственно выявлены должностным лицом Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, подтверждены содержанием схемы административного правонарушения и согласующимся с ней рапортом.
Схема места совершения административного правонарушения наглядно иллюстрирует факт нарушения Зиньковым А.А. требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, указывает на место совершения обгона - /________/ в схеме указано на место установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" для движения транспортных средств противоположного направления (Томск-Аэропорт) и нанесения дорожной разметки 1.1, а на полосе движения, где Зиньков А.А. начал маневр обгона, и дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, и о фактическом наличии видимых для водителя Зинькова А.А. указанных разметок, позволяющих установить имеющие значения обстоятельства совершения административного правонарушения.
Из схемы с очевидностью следует, что автомобиль под управлением Зинькова А.А. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения в месте, где нанесены дорожные разметки 1.6 и 1.1, но завершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия только дорожной разметки 1.1 и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, имеющей по одной полосе движения для каждого направления, разделённой разметкой 1.1.
В схеме правонарушения отражены как направление движения транспортного средства под управлением Зинькова А.А., так и организация движения в месте совершения последним выезда на полосу встречного движения, и что патрульный автомобиль сотрудников ДПС был припаркован рядом с проезжей частью со стороны движения автомобиля Зинькова А.А., перед автомобилем которых он начал маневр обгона, и которыми затем был остановлен, что свидетельствует и о фактическом наличии видимого для сотрудников Госавтоинспекции движения автомобиля Зинькова А.А. Зиньковым А.А. схема подписана без замечаний и возражений.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Зиньков А.А. обстоятельства совершения нарушения требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения не оспаривал, подписал протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения без замечаний, в протоколе отметил, что «впереди ехала «Газель», включила поворот направо, из-за неё не было видно».
При рассмотрении дела мировым судьей Зиньков А.А. факт совершения административного правонарушения тоже не отрицал, объяснил допущенное им нарушение тем, что начал обгон автомобиля «Газель» в зоне действия прерывистой дорожной разметки и закончил маневр «на сплошной», потому что не увидел дорожную разметку из-за этого автомобиля.
Данных, свидетельствующих о том, что дорожные условия не позволяли водителю Зинькову А.А. управлять транспортным средством с соблюдением относящихся к нему требований правил дорожного движения и разметки, материалы дела не содержат.
Оснований полагать, что схема содержит недостоверные сведения, не имеется. Указанная в схеме информация полностью согласуется с данными, зафиксированными в рапорте.
И рапорт и схема, составленные должностным лицом в рамках исполнения своих должностных обязанностей, содержат необходимые и достаточные сведения, согласующиеся между собой и с ранее признательной позицией самого Зинькова А.А.
Ссылка в жалобе на недопустимость представленных в дело доказательств несостоятельна.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, из протокола об административном правонарушении видно, что Зинькову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции Российской Федерации, он был ознакомлен с протоколом, дал объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения, копию протокола получил, что удостоверено подписями Зинькова А.А.
Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учётом диспозиции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Поэтому протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.
Порядок составления рапорта и схемы места совершения административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника Госавтоинспекции о выявленном им нарушении Правил дорожного движения, иллюстрирует описанное в ней событие, она подписана согласившимся с ней Зиньковым А.А., возражений или замечаний относительно содержания схемы после составления протокола об административном правонарушении Зиньков А.А. в неё не вносил. Сведения, изложенные в рапорте, полностью подтверждаются содержанием схемы, а потому обоснованно приняты мировым судьёй в качестве доказательств по делу.
При таких условиях выдвинутая в суде при рассмотрении его жалобы версия Зинькова А.А. о том, что на пути его следования в означенном на схеме месте отсутствует дорожная разметка 1.1, противоречит совокупности приведённых выше доказательств и в этой связи признаётся несостоятельной, отклоняется.
Названная на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Зиньковым А.А. причина совершения данного правонарушения, а также то обстоятельство, что дорожный знак «Обгон запрещён» расположен для транспортных средств противоположного по отношению к автомобилю Зинькова А.А. направления, событие административного правонарушения и вину в его совершении не исключают, поскольку нарушение требований этого дорожного знака в настоящем случае не вменялось, при этом выявленное нарушение требований дорожной разметки 1.1 при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, является в настоящем случае достаточным для правильной квалификации действий Зинькова А.А.
Вопреки утверждению в жалобе об обратном, совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше допустимых доказательств. Действия Зинькова А.А., с учётом совершения им ранее административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Несогласие Зинькова А.А. с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Право Зинькова А.А. на защиту при рассмотрении дела не нарушено.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены требования ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и с учётом характера, обстоятельств административного правонарушения, данных о личности Зинькова А.А.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение указанного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.8, ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.10, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ч.1 ст.12.26, ч.2 и 3 ст.12.27 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.8 КоАП РФ).
Положения ст.3.8 и ч.5 ст.12.15 КоАП РФ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учётом указанных обстоятельств оснований для вывода о незаконности назначенного административного наказания не имеется.
При таких данных вынесенное мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 08.12.2025, вынесенное в отношении Зинькова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зинькова А.А. – без удовлетворения.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.