РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «АЛТАЙТРАНС», Захарову Сергею Михайловичу, Дешевых Марине Сергеевне, Дешевых Елизавете Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ООО «АЛТАЙТРАНС», Захарову Сергею Михайловичу, Дешевых Марине Сергеевне, Дешевых Елизавете Николаевне (далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО Сбербанк и ООО «АлтайТранс» (далее по тексту заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 21 800 000 руб., с процентной ставкой от 17,45 до 26,85% годовых, дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям кредитного договора). Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячно.
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных кредитным договором) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 03.03.2026 размер просроченной задолженности за период с 12.02.2024 по 03.03.2026 по кредитному договору от №-№ составляет 8 199 049,79 руб. в том числе: просроченный основной долг - 8 024 627,53 руб., неустойка за просрочку кредита - 167 219,10 руб., неустойка за просрочку процентов - 7 203,16 руб.
Согласно п.1 договора ипотеки залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в Приложении №2 к Договору (именуемое далее - Предмет залога), являющегося неотъемлемой частью Договора. Согласно Приложению №2 к Договору предметом залога выступает: 1. Предмет залога - жилой дом: общая площадь - 447,20 кв. м., кадастровый номер: №, местоположение: <адрес> правообладатель: Дешевых Елизавета Николаевна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Оценочная стоимость предмета залога - 11 298 000,00 руб., залоговый дисконт - 35%. Залоговая стоимость предмета залога - 7 343 700,00 руб. 2. Предмет залога - земельный участок: общая площадь - 2 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый номер: №, местоположение: <адрес> правообладатель: Дешевых Елизавета Николаевна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Оценочная стоимость предмета залога - 2 824 400,00 руб., залоговый дисконт - 35%. Залоговая стоимость предмета залога - 1 835 860,00 руб.
Согласно п. 1.2 Договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога, указанное в Приложении №2 к Договору, составляет 9 179 560,00 руб.
Согласно п. 1.3. Договора залога залог распространяется на все неотделимые улучшения предмета залога, которые в будущем может произвести залогодатель в течение срока действия договора. На основании п.7.1 договора ипотеки договор ипотеки вступает в силу с момента его подписания.
Согласно выписке из ЕГРН на здание (кадастровый номер: №) по состоянию на 05.03.2026 зарегистрировано ограничение прав и обременение: ипотека в ПАО Сбербанк, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок (кадастровый номер: №) по состоянию на 05.03.2026 зарегистрировано ограничение прав и обременение: ипотека в пользу ПАО Сбербанк, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, указанное в приложении № 1 к Договору. Согласно приложению № 1 к договору предметом залога выступает: 1) предмет залога - экскаватор <данные изъяты>, гос.рег.знак №, номер рамы № Владелец: ООО «АЛТАЙТРАНС». Оценочная стоимость предмета залога - 7 104 098,40 руб., залоговый дисконт -40%. Залоговая стоимость предмета залога - 4 262 459,04 руб. 2) Предмет залога - экскаватор <данные изъяты>, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, номер рамы № Владелец: ООО «АЛТАЙТРАНС». Оценочная стоимость предмета залога - 7 104 098,40 руб., залоговый дисконт -40%. Залоговая стоимость предмета залога - 4 262 459,04 руб. 3) Предмет залога - экскаватор <данные изъяты> гос.рег.знак №, номер рамы №. Владелец: ООО «АЛТАЙТРАНС». Оценочная стоимость предмета залога - 7 104 098,40 руб., залоговый дисконт – 40%. Залоговая стоимость предмета залога - 4 262 459,04 руб. Согласно п. 4 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога, указанное в приложении № 1 к договору, составляет 12 787 377,12 руб.
Ссылаясь на изложенное, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 22.07.2026, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «АЛТАЙТРАНС», Захарова С.М., Дешевых М.С. задолженность по кредитному договору № в размере 1 739 049 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1564627 руб. 53 коп., неустойка на просрочку кредита – 167219 руб.10 коп., неустойка за просрочку процентов – 7203 руб. 16 коп.: обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилой дом (кадастровый номер № и земельный участок (кадастровый номер №) расположенные по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 12 787 377 руб. 12 коп., в том числе жилого дома - 7 343 700 руб., земельного участка – 1 835860 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: экскаватор <данные изъяты>, номер рамы № государственный регистрационный номер №, экскаватор №, номер рамы №, государственный регистрационный номер №, экскаватор №, номер рамы № государственный регистрационный номер №; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32390 руб.
Протокольным определением суда от 22.05.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дешевых Алексей Анатольевич.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ООО «АЛТАЙТРАНС», ответчики Захаров С.М., Дешевых М.С., Дешевых Е.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика ООО «АЛТАЙТРАНС» Иванов А.А. в судебном заседании 23.04.2026 исковые требования признал частично.
Третье лицо Дешевых А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛТАЙТРАНС», от имени которого на основании устава действует директор Дешевых М.С. заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в соответствии с которым заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 21 800 000 руб., цель кредита: пополнение оборотных средств – закуп товаров/материалов/оплата аренды/налогов/прочий текущей задолженности. По договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 17,45% годовых.
Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договорами поручительства: заявление присоединении к общим условиям договора поручительства №, поручитель - Дешевых Марина Сергеевна и заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № поручитель Захаров Сергей Михайлович.
Пунктом 9.2 заявления о присоединении предусмотрено имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки: договор ипотеки №, залогодатель – Дешевых Елизавета Николаевна (залогодатель); заявление о присоединении к общим условиям договора залога №, залогодатель - ООО «АЛТАЙТРАНС» (залогодатель).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем перечисления денежных средств ООО «АЛТАЙТРАНС» в полном объеме на его счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по операциям на счете № за период с 10.10.2023 по 24.03.2025 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.п. 3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ, за исключением (если иное не предусмотрено заявлением): погашение задолженности по кредитам банков, в т.ч. кредитов ПАО Сбербанк, которые включают в себя оплату основного долга, оплату процентов, оплату комиссий и других платежей; выдачи займов третьим лицам и погашение задолженности по займам, в том числе третьих лиц; приобретения любых ценных бумаг, погашение собственных векселей и векселей третьих лиц; приобретения долей в уставном капитале обществ в ограниченной ответственностью; перевода денежных средств на другие счета заемщика, открытые в Банке и в других банках; возврата средств, ранее перечисленных заемщику третьими лицами, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п.7 заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующий суммы кредита (включительно) без начисления неустойки. Пунктом 3.7 Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.
В счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от № между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Дешевых Е.Н. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № предметом которого является: 1) жилой дом, кадастровый №, общей площадью 477,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость данного недвижимого имущества согласована сторонами в сумме 7 343 700 руб.; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость данного недвижимого имущества согласована сторонами в сумме 1 835 860 руб.
Сведения о правах ответчика Дешевых Е.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (возникновении права собственности с ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок) и наличии обременения права в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются сведениями ЕГРН.
Поскольку ООО «АЛТАЙТРАНС» обязательства по своевременному погашению кредита № и процентов по нему исполняло ненадлежащим образом, по состоянию на 20.07.2026 образовалась задолженность в размере 1 739 049 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 564 627 руб. 53 коп., неустойка на просрочку кредита – 167 219 руб.10 коп., неустойка за просрочку процентов – 7 203 руб. 16 коп.
Расчет исковых требований в части основного долга, процентов, представленный истцом, проверен судом, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен (доказательства оплаты задолженности в полном объеме либо в части не представлены), в связи с чем указанные суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При разрешении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания с ответчиков неустойки суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер срочного и просроченного кредита и процентов по ним, период просрочки суд полагает, что суммы предъявленные ко взысканию задолженности неустойки за просроченный основной долг в размере 167 219 руб. 10 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 7 203 руб. 16 коп., являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащими взысканию в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ответчиком ООО «АЛТАЙТРАНС» в лице директора Дешевых М.С. (залогодатель) было подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора залога №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: экскаватор <данные изъяты> государственный регистрационный номер № оценочная стоимость предмета залога - 7 104 098,40 руб., залоговый дисконт -40%. Залоговая стоимость предмета залога - 4 262 459,04 руб.; экскаватор <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, оценочная стоимость предмета залога - 7 104 098,40 руб., залоговый дисконт -40%. Залоговая стоимость предмета залога - 4 262 459,04 руб.; экскаватор <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, оценочная стоимость предмета залога - 7 104 098,40 руб., залоговый дисконт – 40%. Залоговая стоимость предмета залога - 4 262 459,04 руб. Согласно п. 4 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога, указанное в приложении № 1 к договору, составляет 12 787 377,12 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке зарегистрировало уведомление о возникновении залога за №, в отношении погрузчиков модели: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
В обеспечение исполнения обязательств по договору о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между истцом и ответчиками: 1) Дешевых М.С. было подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № 2) Захаровым С.М. было подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №
По указанным договорам поручительства поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору. Договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.5 индивидуальных условий договора поручительства).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
С учетом того, что Захаров С.М. и Дешевых М.С., как поручители, отвечает перед кредитором, то они несут солидарную с заемщиком ООО «АЛТАЙТРАНС» ответственность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ООО «АЛТАЙТРАНС», Захарова С.М., Дешевых М.С. в солидарном порядке задолженности, образовавшейся по договору о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в размере 1 739 049 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки №, залогом предмета залога обеспечивается исполнение ООО «АЛТАЙТРАНС» (должник), всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заключенному между залогодержателем (банк) и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается ипотекой в силу договора, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита (сумму лимита кредитной линии) 21 800 000 руб.; дата погашения траншей, выбранных в рамках установленного лимита кредитной линии 10.11.2026; порядок погашения лимита кредитной линии; процентную ставку за пользование кредитом (лимитом кредитной линии); комиссии и платы.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности Дешевых Е.Н. в соответствии с условиями договора об ипотеке №; а также залогом: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
Согласно п. 1.2 договора ипотеки № общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в приложении №2 к договору, составляет 9 179 560 руб.
Согласно п. 4 договора залога № на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на 06.11.2023 с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанного в Приложении №1 к заявлению и составляет 12 787 377 руб. 12 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (2).
Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по настоящему кредитному договору составила более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом к ответчикам требования об обращении взыскания на предмет ипотеки: жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес> являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества, определенную между залогодателем и залогодержателем. Ответчики относительно данной стоимости заложенного имущества возражений не представили, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовали.
Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>,, в размере 12 787 377 руб. 12 коп., в том числе жилого дома - 7 343 700 руб., земельного участка – 1 835860 руб.
Кроме того, учитывая, что материалами дела подтверждается, факт неисполнения заемщиком ООО «АЛТАЙТРАНС» своих обязательств по кредитному договору, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога: экскаватор <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены (рыночной) движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 120 697 руб. (80 697 руб. по требованию о взыскании, 40 000 руб. по требованию о взыскании заложенного имущества).
Размер госпошлины, подлежавший уплате, исходя из уточенных имущественных требований истца (1 739 049 руб. 79 коп.) составляет 32 390 руб. ((1 739 049 руб. 79 коп. – 1 000 000) х1% +25000), в связи с чем, указанные расходы истца с учетом приведенных норм подлежат взысканию солидарно с ООО «АЛТАЙТРАНС», Захарова С.М., Дешевых М.С. в пользу ПАО Сбербанк.
Кроме того, с ответчиков ООО «АЛТАЙТРАНС» и Дешевых Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб. с каждого по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом данной нормы, ПАО Сбербанк подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере 48307 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АЛТАЙТРАНС» (ИНН №), Захарова Сергея Михайловича (паспорт №), Дешевых Марины Сергеевны (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 739 049 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32390 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:
- экскаватор <данные изъяты> номер рамы №, государственный регистрационный номер №
- экскаватор <данные изъяты>, номер рамы № государственный регистрационный номер №
- экскаватор <данные изъяты>, номер рамы №, государственный регистрационный номер №.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №) расположенные по адресу: <адрес> определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 12 787 377 руб. 12 коп., в том числе жилого дома - 7 343 700 руб., земельного участка – 1 835860 руб.
Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ООО «АЛТАЙТРАНС» (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.
Взыскать с Дешевых Елизаветы Николаевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН № из бюджета госпошлину в размере 48307 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Агапушкина