РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Юлдашевой Анне Арифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Юлдашевой Светланы Александровны.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Юлдашевой Светлане Александровне (далее по тексту заемщик) в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с условиями банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 17.06.2024 по 03.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 182 708 руб. 68 коп.
Заемщик Юлдашева С.А. умерла. Банком было направлено требование (претензия) кредитора нотариусу, расположенному по адресу регистрации заемщика. Информацию о круге наследников умершего банк не может получить самостоятельно.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Юлдашевой С.А. сумму задолженности по кредитному договору № состоянию на 03.12.2025 в размере 182708 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты – 27479 руб. 89 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 25864 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 128112 руб. 7 коп., неустойка по кредиту – 510 руб. 36 коп., неустойка по процентам 741 руб. 51 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6481 руб. 26 коп.
Протокольными определениями суда от 26.05.2026, 15.07.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Юлдашева А.А.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ответчик Юлдашева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно –телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.2 ст. 5, п.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Юлдашевой Светлане Александровне (далее по тексту заемщик) в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 27,90% годовых. Факт перечисления Юлдашевой С.А. денежных средств в размере 150000 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с условиями банковского обслуживания.
При заключении указанного договора условие, предусмотренное ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном заседания.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность сроки) платежей заемщика, 60 ежемесячных платежей в размере 4 6661 руб. 33 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число месяца. Первый платеж 16 января 2023 года.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, определен способ исполнения обязательств по договору, путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 17.06.2024 по 03.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 182708 руб. 68 коп.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету заемщика, в которой отражены периодичность и размер внесения заемщиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Порядок списания сумм основного долга, процентов соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.
В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер срочного и просроченного кредита и процентов по ним, период просрочки суд полагает, что суммы предъявленные ко взысканию задолженности неустойки по кредиту – 510 руб. 36 коп., неустойки по процентам 741 руб. 51 коп., являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащими взысканию в полном объеме.
Поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Заемщик Юлдашева С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора обязательны и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно. В тоже время, ответственность наследника за неисполнение кредитных обязательств (в виде неустоек и штрафов) наступает лишь по истечении времени необходимого для принятия наследства, установленного ч.1 ст. 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти Юлдашевой С.А. наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты.
При определении лиц, к которым перешло наследственное имущество после смерти Юлдашевой С.А. и которые должны нести ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 36 Постановления Пленума 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
По сведениям ЕГРН какого-либо недвижимого имущества на имя Юлдашевой С.А. на дату ее смерти не зарегистрировано.
Судом установлено, что на дату смерти наследодатель Юлдашева С.А. не имела денежных средств на счетах.
Согласно сведениям МУ МВД России «Бийское» по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ на имя Юлдаешевой С.А. зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>
Как следует из представленных по запросу суда сведений об административных правонарушениях, совершенных с 30.11.2024 по настоящее время на транспортном средстве марки <данные изъяты> в отношении Юлдашевой А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. В объяснениях Юлдашева А.А. указала, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ее покойной матери Юлдашевой С.А., в данный момент Юлдашева А.А. ждет 6-ти месячный срок для того, чтобы вступить в наследство, данным транспортным средством управляет только Юлдашева А.А.
Ответчика Юлдашеву А.А. нельзя признать отказавшейся от наследства, поскольку в соответствии с п.1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления об отказе от наследства. Таких сведений в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является наследник умершей Юлдашева А.А, которая фактически приняла имущество умершей.
Поскольку, судом установлен факт принятия наследственного имущества наследником умершего заемщика, вышеуказанное имущество умершего не признается выморочным, МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к МТУ Росимущества, у суда не имеется.
Таким образом, после смерти Юлдашевой С.А. приняла наследство дочь Юлдашева А.А., в связи с чем, именно она должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доказательств того, что размера стоимости наследственного имущества, оставшегося после Юлдашевой С.А. и принятого Юлдашевой А.А. недостаточно для исполнения в полном объеме оставшихся после наследодателя обязательств перед истцом, ответчиком суду не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, при наличии доказательств наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, суд приходит к выводу о взыскании с Юлдашевой А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № по состоянию на 03.12.2025 в размере 182708 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6481 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить частично.
Взыскать с Юлдашевой Анны Арифовны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № года по состоянию на 03 декабря 2025 года в размере 182708 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6481 руб. 26 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья подписано Л.А. Агапушкина