РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шукшиной М.В., при секретаре Терехове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гербер Татьяны Владимировны, действующая через представителя по доверенности Никитееву Наталью Ивановну к Администрации Бийского района Алтайского края, Администрации Малоугреневского сельского совета Бийского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Гербер Т.В., действуя через представителя по доверенности Никитееву Т.В., обратилась в суд иском к Администрации Малоугреневского сельского совета Бийского района Алтайского края, Администрации Бийского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истица стала собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>на основании договора дарения № года, право истицы зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года № С момента получения в собственность указанного жилого помещения истец со своей семьей стала проживать в указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года истица зарегистрирована в жилом помещении, таким образом, истица с октября 2007 года стала пользоваться и распоряжаться квартирой как своей собственной, проживать, оплачивать электроэнергию, осуществляла ремонт, в том числе и пользоваться 1/3 долей земельного участка.
Истец владеет спорной квартирой с 2007 года и по настоящее время, как собственной. Просит признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец Гербер Т.В., представитель истца Никитеева Н.И., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Истец дополнительно суду пояснил, что с 207 года проживает в квартире по <адрес>, ей на основании договора дарения принадлежит 2/3 доли указанной квартиры. По обстоятельствам приобретения указанной квартиры пояснила, что в 2007 году приобрела (купила) квартиру, договор купли – продажи не заключался, после того как между сторонами был произведен расчет за приобретаемое жилое помещение, впоследствии сторонами был составлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года на 2/3 доли, так как Андриевский В.П. являлся правообладателем 2/3 доли квартиры, 1/ 3 доля кому принадлежит истец пыталась установить, обращалась в орган прокуратуры, органы местного самоуправления, но разрешить данный вопрос не удалось. Истец в период времени с 2007 года и по настоящее время проживает по указанному адресу, произвела косметический ремонт квартиры, которая при заселении истца находилась ужасном техническом состоянии: разбиты окна, двери. Истцу пришлось квартиру полностью приводить в порядок: штукатурить стены, производить покраску, клеить обои, производить демонтаж и установку окон, дверей, также впоследствии в период проживания была произведена замена кровли над квартирой истца, так как произошла ее протечка, крыша пришла в негодное состояние. Истец несет бремя содержания указанной квартиры с момента вселения 2007 года и по настоящее время, более 18 лет, за период проживания право притязаний на данную квартиру никто не заявлял.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Бийского района Алтайского края не явился, Администрации Малоугреневского сельского совета извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не явилась, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.
Согласно ч. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что истец Гербер Т.В. является правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписки из похозяйственных книг №, лицевой счет № за 2008-2011 года по квартире <адрес>, проживала и имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гербер Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Гербер Т.В. состоит на регистрационном учете и проживает по данному адресу, совместно с ней состоят на регистрационном учете ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.
Из представленного в материалы дела договора дарения следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13 (даритель) и Гербер Т.В. (одаряемая) заключили договор дарения,, предметом договора является квартира, общей площадью 52,4 кв.м., состоящая из 3 комнат жилой площадью 35,4 кв.м., расположенная по <адрес>, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому 2/3 доли в праве собственности указанной квартиры, а одаряемый принимает в собственность 2/3 доли. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из представленных в материалы дела квитанций ООО « Спецобслуживание Плюс», МУП «Первомайское ЖКХ», АО « Алтайэнергосбыт» следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг, водо и теплоснабжению, электроэнергию, потребляемую не имеется.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что указанная квартира не является муниципальной собственностью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что приходится истцу дочерью. Пояснила, что ее мама купила квартиру, расположенную по <адрес>, однако, узнали позднее, что оформить право собственности возможно не на всю квартиру, на 2/3 доли, которые были оформлены с собственником жилья договором дарения, а не договором купли – продажи. Также пояснила, что ее мама Гербер Т.В. предпринимал неоднократные попытки к установлению собственника 1/3 доли, обращалась в прокуратуру по данному вопросу, однако, найти собственника так и не удалось. Дополнительно пояснила, что истец Гербер Т.В. в период времени с 2007 года и по настоящее время проживает по указанному адресу, произвела косметический ремонт квартиры, когда семья истца вселялась в данную квартиру, то квартира находилась в ужасном техническом состоянии: разбиты окна, двери. Истцу пришлось квартиру полностью приводить в порядок: штукатурить стены, производить покраску, клеить обои, производить демонтаж и установку окон, дверей, также впоследствии в период проживания была произведена замена кровли над квартирой истца, так как произошла ее протечка, крыша пришла в негодное состояние. Истец несет бремя содержания указанной квартиры с момента вселения 2007 года и по настоящее время, более 18 лет, за период проживания право притязаний на данную квартиру никто не заявлял.
Допрошенная свидетель ФИО15 пояснила, что приходится сестрой истца, пояснила, что пояснила, что ее сестра Гербер Т.В. купила квартиру, расположенную <адрес>, однако, узнали позднее, что оформить право собственности возможно не на всю квартиру, на 2/3 доли, которые были оформлены с собственником жилья договором дарения, а не договором купли – продажи. Также пояснила, что Гербер Т.В. предпринимала неоднократные попытки к установлению собственника 1/3 доли, обращалась в прокуратуру по данному вопросу, однако, найти собственника так и не удалось. Дополнительно пояснила, что истец Гербер Т.В. в период времени с 2007 года и по настоящее время проживает по указанному адресу, произвела косметический ремонт квартиры, когда семья истца вселялась в данную квартиру, то квартира находилась в ужасном техническом состоянии: разбиты окна, двери. Истцу пришлось квартиру полностью приводить в порядок: штукатурить стены, производить покраску, клеить обои, производить демонтаж и установку окон, дверей, также впоследствии в период проживания была произведена замена кровли над квартирой истца, так как произошла ее протечка, крыша пришла в негодное состояние. Истец несет бремя содержания указанной квартиры с момента вселения 2007 года и по настоящее время, более 18 лет, за период проживания право притязаний на данную квартиру никто не заявлял.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Представленными доказательствами в совокупности установлено, что истец Гербер Т.В. с 2007 года и по настоящее время истец открыто владеет и пользуется спорной квартирой, как своей собственной.
Принимая во внимание, что срок давностного владения истцом в отношении спорного жилого дома, в настоящее время превысил 18-летний срок, владение жилым помещением до настоящего времени в установленном законом порядке никем не оспорено, суд приходит к выводу о признании за Гербер Т.В. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гербер Татьяны Владимировны удовлетворить.
Признать за Гербер Татьяной Владимировной (паспорт серия № СНИЛС №) право собственности на 1 /3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шукшина