РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В.
при секретаре Терехове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Березовской Анны Юрьевны к Араповой Маргарите Дмитриевне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю) Березовская А.Ю. обратилась в суд с иском к Араповой М.Д.., в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
В обоснование исковых требований указывает на то, что у нее на исполнении находятся 2 исполнительных производства:
-№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №1 г.Бийска Алтайского края по делу №№ в пользу взыскателя НАО ПКО «Юнона», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 104, 48 руб.;
-№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 Бийского района Алтайского края по делу №, в пользу НАО ПКО «ПКБ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 130029,28 руб.
Истцом установлено, что по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:
Земельный участок; площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Истец – судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю Березовская А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Арапова М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц НАО ПКО «ПКБ», ООО «ПКО «Юнона» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений у суда о причинах не явки не имеется.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1, 1.1 ст. 80 Закона Об исполнительном производстве).
В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно частям 1, 4 и 6 статьи 69 Закона Об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона Об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, в целом судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.
Таким образом, отношения, возникающие при обращении взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения требований кредитора, регулируются положениями статей 250 и 255 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
Согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Березовской А.Ю., в отношении ответчика Араповой М.Д. возбуждены следующие исполнительные производства:
-№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №1 г.Бийска Алтайского края по делу № в пользу взыскателя НАО ПКО «Юнона», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 104, 48 руб.;
-№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 Бийского района Алтайского края по делу № в пользу НАО ПКО «ПКБ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 130029,28 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения, согласно которым Арапова М.Д. является правообладателем следующих объектов недвижимости: земельный участок; площадь: 1500 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №№ земельный участок; площадь: 1145 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение; площадь: 54,4 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2025 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества Араповой М.Д.
Иного имущества у Араповой М.Д., на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ответчику Араповой М.Д. принадлежат следующие объекты недвижимости:
-земельный участок; площадь: 1500 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №: №;
-земельный участок; площадь: 1145 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №
-помещение; площадь: 54,4 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №№
Как следует из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером №, собственниками по 1/5 доли в общей долевой собственности являются: ФИО11, Арапова А.СФИО14 ФИО13 Арапова М.Д. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ
В отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН имеются записи о запрещении совершения регистрационных действий.
Согласно сведениям Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» на имя Араповой М.Д. транспортные средства не зарегистрированы.
Из ответов ПАО Сберьанк России, АО «Альфа-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Кредит Европа Банк» денежных средств на счетах ответчика не имеется.
Согласно сведениям, поступившим из органа ЗАГС, ответчик Арапова М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в зарегистрированном браке с ФИО15.., о чем имеется запись акта о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о расторжении брака отсутствуют.
ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Араповой М.Д., в графе отец –прочерк ( запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Харченко М.Д. и ФИО18.(запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО19 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Араповой М.Д. и ФИО20 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, спорные объекты недвижимости по указанным адресам, приобретены супругами Араповыми в браке, и входят в состав общего имущества супругов.
Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на недвижимое имущество без выделения в счет этой доли, распорядиться же принадлежащей долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после ее выделения.
Между тем, принадлежащие Араповой М.Д доля в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не выделена, истцом требований о выделе доли заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке, не представлено.
Таким образом, с учётом системного толкования положений ст.ст.250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р ЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Березовской Анны Юрьевны к Араповой Маргарите Дмитриевне об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 25 июня 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шукшина