РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., с участием помощника прокурора Бутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой Ирины Анатольевны к Кулакову Максиму Мстиславовичу, Кашириной Наталье Геннадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Жарикова И.А. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Кулакову М.М., Кашириной Н.Г. (далее по тексту ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ответчик Каширина Н.Г. в качестве дочери, а с ДД.ММ.ГГГГ Кулаков М.М. в качестве внука. Однако с июля 2025 года ответчики выехали из жилого помещения, вывезли все принадлежащие им вещи. Ответчики обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют. В настоящее время место жительство ответчиков истцу не известно.
Ссылаясь на изложенное, истец просит признать Кулакова М.М., Каширину Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Протокольным определением суда от 03.06.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Бийское».
Истец Жарикова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что в апреле 2026 года предлагала ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета, однако, ответа не последовало.
Ответчики Кулаков М.М., Каширина Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в статье 1 определяет, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
По делу установлено, что истец Жарикова И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРН.
Ответчики Кулаков М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Каширина Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорную квартиру.
Из материалов дела, пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11., судом установлено, что ответчики были вселены в принадлежащий истцу жилой дом в качестве членов семьи Жариковой И.А. В настоящее время спорное жилое помещение для ответчиков не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении ответчики не проживают с июля 2025 года, обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут.
Доказательств обратного, подтверждающих проживание ответчиков в спорном жилом помещении в качестве членов семьи истца или на иных законных основаниях в настоящее время, в том числе, заключение ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования квартирой, несение ответчиками бремени содержания жилья, материалы дела не содержат.
Ответчики препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям, хотя ответчики и не проживают в жилом помещении и их фактическое выселение не требуется, однако признание их утратившими право пользования спорным жилым помещением влечет для них прекращение прав на жилое помещение.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчики Кулаков М.М., Каширина Н.Г. утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Отсутствие в собственности у ответчиков иного жилого помещения само по себе не являются основанием для сохранения за ними права пользования спорной квартирой на определенный срок. Достаточных и достоверных доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на какой-либо срок.
Жариковой И.А. при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3000 рублей. Исходя из заявленных истцом требований в отношении двух ответчиков, истцу следовало уплатить госпошлину в размере 6000 руб.
С учетом изложенного на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кашириной Н.Г. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жариковой Ирины Анатольевны (паспорт № удовлетворить.
Признать Кулакова Максима Мстиславовича (ИНН №), Каширину Наталью Геннадьевну (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Кашириной Натальи Геннадьевны (ИНН № в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Агапушкина