РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Агапушкиной Л.А., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Фотьевой Любови Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее по тексту ООО МКК «ФИНТЕРРА», истец) обратилось в суд с иском к Фотьевой Л.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 79070 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Фотьевой Л.А. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого была предоставлена ООО МКК «ФИНТЕРРА» сумма займа в размере 37 400 руб. 00 коп. на срок 365 дней.
В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа, на основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование займом в размере 171,55% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 12 дней пользования займом составила 0 руб., общая сумма по договору займа составила 37400 руб. Согласно пункту 2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 08.02.2025.
По истечении установленного в пункте 2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом единовременным платежом.
В указанный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил.
13.09.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с заемщика, копия которого была направлена ответчику. От заемщика в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от 17.04.2025 судебный приказ отменен.
По состоянию на 06.03.2026 задолженность заемщика не погашена и составляет 79070 руб. 98 коп., из которых: 37400 руб. основной долг, 41074 руб. 14 коп. сумма просроченных процентов, 596 руб. 84 коп. – сумма пени.
Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Фотьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при сложившейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно –телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.2 ст. 5, п.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Фотьевой Л.А. заключен договор потребительского займа № по условиям которого Фотьевой Л.А. ООО МКК «ФИНТЕРРА» предоставлены денежные средства в размере 37400 руб. 00 коп. на срок 365 дней.
Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.
При заключении указанного договора условие, предусмотренное ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном заседания.
На основании заключенного договора, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 33900 руб. была выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского займа, сторонами не оспариваются.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа вид займа «Большие деньги» №, значение процентной ставки составляет 171,550% годовых – 365 (366) календарных дней (0,47% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 10.02.2024.
Согласно п.2 договор вступает в силу с момента передачи (перечисления) денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 365 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 08.02.2025.
ДД.ММ.ГГГГ Фотьева Л.А. просила включить ее в Программу страхования «Программа индивидуального страхования от несчастных случаев «Финансовая защита МИКРОКРЕДИТ», выразила согласие на заключение договора страхования с «ПАО СК «Росгосстрах». Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая. Согласно страховому полису-оферте серии №, страховая премия составила 3500 руб. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика основного долга по договору займа в сумме 37400 руб. 00 коп.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд исходит из следующего.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что ООО МКК «ФИНТЕРА» является коммерческой организацией, к видам деятельности которой относится деятельность микрофинансовая и деятельность по предоставлению потребительского кредита.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данного Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору займа срок его возврата был определен - 365 дней с момента передачи денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа – 08.02.2025 (п.2).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)), вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно действующей на момент заключения договора части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01.01.2020.
То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Указанные ограничения по начислению микрофинансовыми организациями процентов действовали на момент заключения договора микрозайма ответчиком, не были нарушены истцом при расчете задолженности.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер начисленных по договору процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа, то есть в рассматриваемом случае – 48620 руб. (37400 х 130% (согласно условиям договора займа)). Заемщиком проценты не оплачивались, истец просит взыскать с ответчика проценты – 41074 руб. 14 коп.
Как следует из материалов дела, за защитой своих прав ООО МКК «ФИНТЕРРА» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Фотьевой Л.А. суммы задолженности по договору потребительского займа № по состоянию на 26.08.2024 в размере 72792 руб. 95 коп., из которых: 37400 руб. – сумма основного долга, 30524 руб. 57 коп. - проценты за 12 дней пользования займом, 4360 руб. 07 коп. – сумма процентов за 166 дней фактического пользования займом, 508 руб. 31 коп. – сумма пени; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1191 руб. 89 коп., всего взыскать 73984 руб. 84 коп., который на основании поступивших от последней возражений отменен определением мирового судьи от 17.04.2025.
Как следует из расчета задолженности, сумма процентов, начисленных за период с 09.02.2024 по 08.02.2025, составляет 42893 руб. 60 коп.; сумма процентов за просроченную задолженность, начисленных за период с 09.02.2024 по 06.03.2026 составляет 5129 руб. 56 коп. За период с 09.02.2024 по 06.03.2026 заемщиком осуществлялись платежи: 01.03.2025 – 7 руб. 14 коп., 02.04.2025 – 6 руб. 69 коп., 07.04.2025 – 7926 руб. 81 коп., 18.04.2025 – 200 руб., итого 8140 руб. 91 коп. Распределение платежей произведено следующим образом: 2588 руб. 95 коп. в счет процентов (по графику), 4360 руб. 07 коп. – в счет процентов на просроченную задолженность, итого общая сумма погашенных процентов составляет 6949 руб. 02 коп. Остаток задолженности по начисленным процентам составляет 41074 руб. 14 коп. (42893 руб. 60 коп.+ 5129 руб. 56 коп. – 6949 руб. 02 коп. = 41074 руб. 14 коп.).
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженности по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа.
Поскольку судебный приказ отменен, сумма в размере 1191 руб. 89 коп. (8140 руб. 91 коп. (взысканная сумма по судебному приказу) – 6949 руб. 02 коп. (сумма погашенных процентов) = 1191 руб. 89 коп.) при расчете задолженности должна быть отнесена в счет погашения процентов за пользование займом; в связи с чем остаток задолженности по начисленным процентам должен составлять 39882 руб. 25 коп. (41074 руб. 14 коп. – 1191 руб. 89 коп.).
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в сумме 596 руб. 84 коп., суд учитывает, что в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе начислять пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и начисленных процентов, суд полагает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку возврата займа в сумме 596 руб. 84 коп. из расчета 20% годовых, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижению не подлежит. Требования ч.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ при начислении неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского микрозайма, которая не превышает 20% годовых, истцом соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Фотьевой Л.А. частично, взыскании с Фотьевой Л.А. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности по договору потребительского займа № в размере 77879 руб. 09 коп. (37400 руб. (основной долг) + 39882 руб. 25 коп. (сумма просроченных процентов) + 596 руб. 84 коп. (сумма пени)). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленной исходя из цены иска в размере 79070 руб. 98 коп.
Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 77879 руб. 09 коп., что составляет 98 % от первоначально заявленных. Соответственно, с ответчика в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3920 руб. (98 % от 4000 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Фотьевой Любови Александровны (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77879 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Агапушкина