РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В..
при секретаре Терехове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Жанны Николаевны к Черняеву Станиславу Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Заяц Ж.Н. обратилась в суд с иском к Черняеву С.А. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Заяц Жанны Николаевны и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Черняева С.А.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Черняева С.А., что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям о водителях, ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК» Югория», ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ».
Обратившись в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу была перечислена страховая выплата в размере 400 000 руб.
Для оценки причиненного ущерба, истец обратилась в Независимую специализированную фирму ООО «Бюро оценки и консалтинга», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> г\н № получил повреждения, при которых его восстановление нецелесообразно, его среднерыночная стоимость составила 671 000 руб., а стоимость годных остатков 65758 руб., таким образом, размер причиненного ущерба составил 605 242 руб.
В связи с тем, что страховая компания возместила выплату страхового возмещения в пределах лимита 400 000 руб., невозмещенный материальный ущерб истцу составил 205 242 руб.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Черняева С.А. в пользу Заяц Ж.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 205 242 рублей, сумму расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17157 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория».
Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданское дело по иску Заяц Жанны Николаевны к Черняеву Станиславу Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, передано по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края.
Истец Заяц Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Черкашиной Т.В. Черкашина Т.В. настаивала на удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Черняев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало, сведений у суда о причинах не явки не имеется.
Третьи лица АО « СОГАЗ», АО «ГСК «Югория» о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовалась своим правом личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ввиду отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Заяц Жанны Николаевны и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Черняева С.А.
Из материалов дела следует, что административный материал по данному дорожно – транспортному происшествию не составлялся, составлялся европротокол.
Из сведений представленных МУ МВД России «Бийское» следует, что согласно сведений АИУС Госавтоинспекции, ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г\н №, <данные изъяты> г/н №, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года на территории обслуживания МУ МВД России «Бийское» не зарегистрировано.
Согласно сведениям МУ МВД России «Бийское», автомобиль марки <данные изъяты>, г\н № зарегистрирован на имя Заяц Ж.Н., автомобиль <данные изъяты> г\н <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован на ФИО10., в последующем указанное транспортное средство в подразделениях РЭО ГИБДД не регистрировалось.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Заяц Ж.Н. были причинены механические повреждения, которые отражены в сведениях о повреждении транспортного средства, истцу был причинен материальный ущерб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью « Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные повреждения получены транспортным средства истца в результате указанного дорожно - транспортного происшествия истца.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Черняева С.А.. что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям о водителях, ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», ответственность потерпевшего застрахована в АО « СОГАЗ».
Обратившись в страховую компанию АО « СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу была перечислена страховая выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными документами.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Черняева С.А. в пользу истца Заяц Ж.Н., суд учитывает следующее.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
С учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что истец вправе требовать от ответчика полного возмещения причиненных ему убытков без учета износа замененных деталей.
Сведения о повреждении транспортного средства содержатся в протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеются повреждения, которые зафиксированы в указанном акте (л.д 58).
Истцом в подтверждение своих доводов о размере ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению суммы материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поврежденному в результате ДТП.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению суммы материального ущерба, сумма ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составляет 605242 рублей.
Обратившись в страховую компанию АО « СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу была перечислена страховая выплата в размере 400 000 руб.
В связи с тем, что страховая компания возместила выплату страхового возмещения в пределах лимита 400 000 руб., невозмещенный материальный ущерб истцу составил 205 242 руб.
Оценка материального ущерба, причиненного истцу, проведена вне рамок гражданского дела, однако, суд считает вышеприведенное заключение допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного ущерба, поскольку данный размер ответчиком не оспорен.
Ответчиком достаточных и достоверных доказательств, указывающих на очевидную и распространенную возможность восстановления автомобиля истца с полным восстановлением его потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование новых материалов не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Заяц Ж.Н. суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в данной части требований.
В части разрешения требований по компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО11 т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 п.32 вышеназванного Постановления).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая степень нравственных страданий ответчика, суд исходит из значительности нарушенного нематериального права.
Проанализировав представленные доказательства, установленные в суде обстоятельства, при которых был причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу Заяц Ж.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации как в большем, так и меньшем размере, суд не усматривает, исследовав в совокупности представленные доказательства при рассмотрении гражданского дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в размере 10 000 рублей, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения как судебные расходы, признанные судом необходимыми в соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ был изготовлен стороной истца в целях обращения в суд за защитой нарушенного права и расценивается судом как реализация право на сбор и предоставление доказательств.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 7157 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Заяц Жанны Николаевны к Черняеву Станиславу Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
Взыскать с Черняева Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Заяц Жанны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) сумму материального ущерба в размере 205 242 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 157 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Шукшина