РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В.
при секретаре Терехове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джаббарова Кязима Мустафы оглы к Максимову Дмитрию Максимовичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
Джаббаров К.М, о. обратился в суд с иском к Максимову Д.М. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине ответчика. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако дополнительный договор страхования на случай отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП не заключался. После ДТП обратился в независимую оценочную организацию ООО «Бюро оценки и консалтинга» для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного моему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 234 200 руб. Расходы на проведение оценки ущерба составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.
Просит взыскать с Ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 234 200 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 5 000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 026 руб.
Истец Джаббаров К.М. о., его представитель Николаева И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям иска.
Ответчик Максимов М.Д. в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований полностью. Положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, в чем убедился суд.
На основании положений части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, суд находит возможным удовлетворить исковые требования полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Несение истцом расходов в размере 5000 руб. на оплату услуг эксперта по оценке ущерба, подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы судебных расходов.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, с истцу следует возвратить из соответствующего бюджета 5618,2 рублей (70 % от 8026 руб. уплаченной госпошлины при подачи иска).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джаббарова Кязима Мустафы оглы к Максимову Дмитрию Максимовичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Максимова Дмитрия Максимовича (ИНН №) в пользу Джаббарова Кязима Мустафы оглы (СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 234 200 руб.; расходы оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 5000 руб.
Возвратить Джаббарова Кязима Мустафы оглы (СНИЛС №) из соответствующего бюджета госпошлину в размере 5618,2 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> МСК).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья М.В. Шукшина