АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» сентября 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка, рассмотрев в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частную жалобу Гришковой Алисы Денисовны на определение <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым возражения относительно исполнения судебного приказа, возвращены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Гришковой А.Д. вынесен судебный приказ №, которым в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ., за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 402 руб. 84коп., а также государственную пошлину в размере 2000руб.00коп.
ДД.ММ.ГГГГ. Гришковой А.Д. мировому судье представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что копию судебного приказа она получила только ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Сбербанк. Также указала, что договор займа она не оформляла, в связи с чем её было ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в МО МВД России <адрес> о факте мошенничества, зарегистрированного в КУСП №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. возражения Гришковой А.Д. относительно судебного приказа возвращены, в связи с тем, что её не заявлено ходатайства и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Гришкова А.Д. с указанным определением мирового судьи не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ. подала частную жалобу, в которой просила восстановить срок на подачу частной жалобы и отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., а также судебный приказ.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В обоснование жалобы Гришкова А.Д. указала, что с определением от ДД.ММ.ГГГГ. она не согласна, т.к. срок ею пропущен по уважительным причинам. Так мировая судья не учла, что она не знала и не могла знать о имеющейся задолженности, т.к. данный заем она не оформляла, по данному поводу возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Судебный приказ она не получала, копию судебного приказа она получила ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк после взыскания с её счета денежных средств для погашения задолженности.
Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы восстановлен.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.
Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность его получения должником.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гришковой А.Д. о взыскании задолженности по договору банковской карты№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 20402руб. 84коп.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришковой А.Д. вынесен судебный приказ №, которым в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 20402руб. 84коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00коп., копия которого направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику заказным письмом с уведомлением, с указанием разряда письма «судебное» по адресу: <адрес>
Почтовый конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «истек срок хранения».
В срок, предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ от Гришковой А.Д. возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ Гришкова А.Д. подала заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, т.к. возражения были предоставлены должником в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за переделами десятидневного срока со дня, когда должник считается получившим копию судебного приказа.
Из штампа конверта (Национальной почтовой службы), следует, что письмо доставлялось предположительно дважды ДД.ММ.ГГГГ (имеются пометки ручкой, кем они сделаны не известно) по адресу: указанному на конверте: <адрес>, сведения о том где, либо кому оставлено извещение отсутствуют.
В соответствии с п. 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Пункт 34 предусматривает, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с п.34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В частной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ она не получала, никаких извещений курьер не оставлял, о приказе она узнала только в ПАО «Сбербанк» при списании с нее задолженности.
Суд полагает, что подтверждение того, что заказное письмо действительно доставлялось адресату, отсутствует.
Указанное свидетельствует об отсутствии в материалах убедительных сведений, с достоверностью подтверждающих факт извещения Гришковой А.Д. почтовым отделением связи НПС о поступлении в её адрес почтового отправления разряда "Судебное".
При указанных обстоятельствах, должник был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.
Таким образом, материалами дела опровергается презумпция наличия у лица возможности получения судебной корреспонденции, что исключает применение положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" относительно того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из возражений Гришковой А.Д., а также обстоятельств, изложенных в частной жалобе, следует, что она о вынесенном судебном приказе узнала после списания ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» денежной суммы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей в ПАО «Сбербанк» представили копию приказа и справку о списаниях.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что о вынесении судебного приказа Гришковой А.Д. стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что возражения относительно исполнения указанного судебного приказа представлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный процессуальным законом срок, принимая во внимание, что в приказном производстве основанием для отмены судебного приказа является лишь возражение должника, что соответствует бесспорности данного судебного порядка, судебный приказ подлежит отмене.
Кроме того, в своих возражениях Гришкова А.Д. заявляла не о несогласии с суммой задолженности, а об отсутствии договора займа как такового, таким образом, усматривался спор о праве, который разрешается в порядке искового судопроизводства, в отличие от бесспорного приказного производства.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым возражения относительно исполнения судебного приказа, возвращены, отменить.
Судебный приказ <данные изъяты> №, которым с Гришковой Алисы Денисовны в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 402 руб. 84коп., а также государственная пошлина в размере 2000руб.00 коп. - отменить.
Разъяснить АО «ТБанк» право на предъявление требований к Гришковой Алисе Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в порядке искового производства.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка