РЕШЕНИЕ
03.03.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев жалобу Мишустина А. А. на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении Мишустина А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/ Мишустин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе в суд Мишустин А.А., приводя доводы о его незаконности, просит указанное постановление отменить.
Мишустин А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство от /________/ об отложении рассмотрения жалобы в связи с его занятостью на работе.
Определением от /________/ судья отказала Мишустину А.А. в удовлетворении данного ходатайства и признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 8.4 Правил обязывают водителя транспортного средства при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 данного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, /________/ в 06 час. 58 мин. у /________/ в городе Томске Мишустин А.А., управляя транспортным средством /________/, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения выполнил маневр перестроения, не уступив дорогу транспортному средству "/________/, под управлением ФИО4, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой осмотра места административного правонарушения, которая составлена в присутствии Мишустина А.А., ФИО4, ими подписана без возражений, так и характером повреждений автомобилей.
Приведённые доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мишустина А.А., положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, он был ознакомлен с протоколом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, …» указал, что «Второй участник ДТП пытался обогнать меня справа по остановочному карману».
Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учётом диспозиции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Схема места совершения административного правонарушения наглядно иллюстрирует факт нарушения Мишустиным А.А. требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, указывает, что автомобиль ФИО4 двигался прямолинейно без изменения траектории движения по правому ряду в попутном направлении за автомобилем Мишустина А.А.; на схеме отражены в той же последовательности изменение траектории движения автомобилей вправо к месту остановки на указанной полосе и здесь же место столкновения.
Согласно объяснениям Мишустина А.А., двигаясь по правому ряду по /________/, в направлении от /________/, он, намереваясь завершить маршрут в остановочном кармане, включил правый поворотник, стал поворачивать к остановочному карману и в заднюю часть его автомобиля совершил наезд автомобиль "/________/ который не выдержал расстояние (дистанцию). На его автомобиле "/________/ повреждены задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, крышка багажника.
Согласно объяснениям ФИО4, когда он двигался в правом ряду в том же направлении, водитель автомобиля "Фольксваген" перестроился вправо к остановке и совершил столкновение с его автомобилем. На его автомобиле /________/ повреждены передний бампер слева, левые фары, капот, крыло, пластиковая защита, рамка номера.
При таких обстоятельствах вывод о виновности Мишустина А.А. в совершении указанного административного правонарушения сделан должностным лицом на основании совокупности собранных по делу доказательств, является правильным, сомнений не вызывает и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 названного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Доводы жалобы о том, что столкновение автомобилей произошло в результате совершения ФИО4 обгона справа автомобиля Мишустина А.А., ФИО4 нарушил дистанцию и двигался следом по «остановке справа» от автомобиля Мишустина А.А., подтверждением тому является приложенная к настоящей жалобе видеозапись, отклоняются, поскольку просмотренная в судебном заседании означенная видеозапись о таких обстоятельствах не свидетельствует.
Кроме того, в силу требований ст.26.11 КоАП РФ при принятии решения по жалобе по делу об административном правонарушении все представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанная видеозапись, оцениваются судьей в их совокупности, и ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.
Вопрос о наличии вины второго участника в нарушении требований Правил дорожного движения, а также степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, в силу положений ст.25.1, 26.1 КоАП РФ установлению не подлежит в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что приведённая совокупность доказательств подтверждает факт нарушения Мишустиным А.А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения, создание помехи транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения, а потому выводы о наличии в действиях Мишустина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются верными.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мишустина А.А., по делу не усматривается.
Несогласие указанного лица с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Мишустина А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Мишустину А.А. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.
Поэтому снований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении Мишустина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мишустина А.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.