РЕШЕНИЕ
06.04.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мининой Е. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении Мининой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/, Минина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, приводя доводы о его незаконности, Минина Е.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобилем «Лада Ларгус», регистрационный знак К922АО70, она не управляла, водительского удостоверения не имеет, водителем, управлявшим указанным автомобилем, в момент фиксации административного правонарушения правила дорожного движения не нарушались, ходатайствовала опросить в судебном заседании по обстоятельствам дела ФИО5, ФИО4
Жалоба рассмотрена в отсутствие Мининой Е.В., уведомлённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщившей, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявившей.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы и опросив в качестве свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля «/________/, собственником которого является Минина Е.В., управляя им /________/ в 18:16:36 час. по адресу: г.Томск, перекресток /________/ – /________/, в нарушение п.1.3, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя поворот, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону встречного движения.
Вопреки доводу в жалобе, совершенное водителем при изложенных обстоятельствах деяние образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Автоураган-ВСМ2, заводской номер 2011024, сроком действия поверки с 24.07.2025 до 23.07.2027, подтверждается видеозаписью и фотоматериалом.
В соответствии положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления № 20).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления № 20).
В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что на момент рассматриваемого события принадлежащим Мининой Е.В. автомобилем «/________/, управлял её сын ФИО5, он (ФИО4) ехал с ним в автомобиле пассажиром.
ФИО4 представил страховой полис серия ХХХ /________/ от /________/ и сообщил, что ФИО4 не явился по вызову в суд, потому что в настоящее время живёт в другом городе.
Изучение означенного страхового полиса показало, что страхователем является ФИО5, и он же единственное лицо, допущенное к управлению автомобилем /________/, срок страхования действует в период с /________/ по /________/.
Таким образом, при рассмотрении судьёй данной жалобы Минина Е.В. представила достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством принадлежащий ей автомобиль находился в пользовании другого лица – ФИО5
Следовательно, Минина Е.В. доказала свою невиновность.
Изложенное свидетельствует об отсутствии вины Мининой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении Мининой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.