РЕШЕНИЕ
01.04.2026 г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой А. АлексА.ны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/ Егорова А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В жалобе Егорова А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что автомобиль выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, завершил маневр на запрещающий сигнал светофора, поскольку в сложившейся ситуации водитель обязан был завершить манер.
В судебном заседании /________/ Егорова А.А. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы /________/, Егорова А.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судья, руководствуясь пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признала возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.13 ПДД закреплено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".
Значение сигналов светофора определено в пункте 6.2 ПДД, в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 - 3.4 ст.8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля «/________/, собственником (владельцем) которого является Егорова А.А., управляя им /________/ в 09:07:16 час. по адресу: г. Томск, перекресток /________/, в нарушение п.6.2 ПДД ПФ совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер 1707038, прошедшим поверку 23.05.2025 со сроком действия поверки до 22.05.2027, свидетельство о поверке С-ВЭ/23-05-2025/434586027, подтверждаются показаниями технического средства и содержанием видеозаписи, обзорных снимков перекрестка по вышеуказанному адресу.
Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется, данные о поверке прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.
Требованиям ст.26.2 КоАП РФ материалы, сформированные означенным техническим средством, указывающие на наличие события административного правонарушения, место и время его совершения, отвечают, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из фотоматериала и записи видеофиксации правонарушения объективно следует, что на дороге с трёхполосным движением в каждом направлении автомобиль Егоровой А.А. с включенным указателем поворота налево в 09 час. 07 мин. 08 сек. подъезжает к стоп-линии перед светофорным объектом, установленным на достаточном расстоянии от начала границ перекрестка, проезжает стоп-линию в 09 час. 07 мин. 14 сек., когда на дополнительной секции светофора, разрешающей движение в данном направлении (налево), включен мигающий зелёный сигнал светофора, а на основной секции светофора для движения прямо - красный сигнал светофора, имеет возможность остановиться перед светофором и перекрёстком, не прибегая к экстренному торможению, однако в 09 час. 07 мин. 15 сек. проезжает светофор и, не останавливаясь перед пересекаемой проезжей частью, в 09 час. 07 мин. 16 сек. выезжает на регулируемый перекресток, когда на дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, и на основной секции светофора включен красный сигнал светофора, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного водителем деяния по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Согласно пункту 13.7 Правил дорожного движения водитель обязан освободить перекресток при условии въезда на него на разрешающий сигнал светофора.
Автомобиль Егоровой А.А. пересёк линию светофора и не остановился перед пересекаемой проезжей частью на запрещающий на перекрестке движение красном сигнале светофора.
При таких обстоятельствах факт нарушения водителем п.6.2 Правил дородного движения, выразившегося в проезде перекрестка на красный сигнал светофора, подтверждается исследованными доказательствами, оснований для применения п. 6.14, 13.7 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, в связи с чем действия водителя образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Принадлежность транспортного средства не оспаривается заявителем, как и факт того, что автомобиль по состоянию на дату совершения административного правонарушения находился в его владении и пользовании.
Таким образом, Егорова А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
При этом совершенное водителем правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в данном случае его действия создавали реальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.
Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении Егоровой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Егоровой А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.