РЕШЕНИЕ
17.03.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анохина С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 29.12.2025, вынесенное в отношении Анохина С. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 29.12.2025 Анохин С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Анохин С.Н. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял.
В судебном заседании Анохин С.Н. не отрицал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, уточнил требование жалобы и просил изменить наказание, исключив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что является инвалидом второй группы и по состоянию здоровья нуждается в транспортном средстве, назначенный административный штраф полностью оплатил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /________/ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, /________/ в 00 час. 45 мин. по адресу: город Томск, /________/, водитель Анохин С.Н. управлял автомобилем «/________/ в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия АнохинА С.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.8-8А); копией свидетельства о поверке применявшегося технического средства измерения (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); видеозаписями на CD-диске (л.д.17); рапортом инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области об обстоятельствах выявления данного административного правонарушения и применения в отношении Анохина С.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.11); карточкой операции с водительским удостоверением Анохина С.Н. (л.д.13); иными материалами дела.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исходя из положений пункта 2 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), основанием полагать, что водитель Анохин С.Н. находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
При наличии указанных признаков опьянения названным должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Анохина С.Н. составила 0,92 мг/л.
С результатом проведенного исследования Анохин С.Н. согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, действия Анохина С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Анохину С.Н. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены инспектором ДПС при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.
В указанных документах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции без каких-либо замечаний Анохина С.Н. Нарушений требований закона, влекущих признание этих документов недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись Анохину С.Н. должностным лицом, о чём свидетельствуют подпись Анохина С.Н. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, заводской номер /________/, прошедший поверку /________/ сроком действия до /________/, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анохина С.Н.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Анохиным С.Н. правонарушения не истек.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим Анохиным С.Н. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними без замечаний и возражений, в том числе относительно работоспособности технического средства.
Оснований полагать, что Анохин С.Н. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование Анохина С.Н., предписанное пунктом 4 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.
Из содержания видеозаписей применения мер обеспечения производства по делу следует, что инспектором ДПС процедура и последовательность освидетельствования Анохина С.Н. на состояние алкогольного опьянения были не нарушена.
Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, как указывалось выше, в акте освидетельствования Анохин С.Н. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечания к процедуре освидетельствования не заявил, что также объективно подтверждается содержанием видеозаписей.
С учётом требований ст.26.2 КАП РФ представленные в дело видеозаписи, содержащие сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй и при рассмотрении настоящей жалобы исследованы, на видеозаписях обстоятельства согласуются с приведёнными выше другими доказательствами, поэтому они являются допустимым доказательством по делу.
Кроме приведенных выше данных, на видеозаписях зафиксировано, как Анохин С.Н., находясь в патрульном автомобиле, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, а также положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не отрицал, что транспортным средством не управлял, а пройдя освидетельствование на состояние алкогольного, сообщил, что он «пьяненький», ехал дамой.
С учётом изложенного, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела по жалобе Анохина С.Н.
Таким образом, факт управления Анохиным С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен, подтвержден представленными в дело доказательствами и сомнений не вызывает.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется, Анохин С.Н. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Анохина С.Н. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.
Оснований для признания совершенного Анохиным С.Н. административного правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно абзацу 7 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Основания к прекращению производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, наказание назначено Анохину С.Н. в соответствии и в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а потому является обоснованным и справедливым.
По доводам Анохина С.Н. о нуждаемости в транспортном средстве по указанным им причинам изменение постановления в части вида назначенного административного наказания невозможно.
Так, в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение указанного правонарушения в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.
В соответствии с ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.8, ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.10, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ч.1 ст.12.26, ч.2 и 3 ст.12.27 настоящего Кодекса.
Положения статей 3.8 и 12.8 КоАП РФ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что Анохиным С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, препятствия для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством отсутствуют, другой вид административного наказания в случае с Анохиным С.Н. не определён КоАП РФ.
Доводы Анохина С.Н. о нуждаемости в транспортном средстве по указанным им в суде и в жалобе причинам не могут повлечь изменение судебного постановления по изложенным выше основаниям, и потому что они не входят в число обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат обязательному учёту при назначении наказания.
Наличие у Анохина С.Н. инвалидности второй группы не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в соответствии с ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением, в том числе рассматриваемого случая с Анохиным С.Н.
При таких данных оснований полагать, что избранная мировым судьёй мера наказания является необоснованной, несправедливой, имеет цель унижения человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинила ему физические страдания, не усматривается.
Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.
Постановление о привлечении Анохина С.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении Анохина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Анохина С.Н. – без удовлетворения.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.