РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Довбуна В.А., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2026, установил:
определением от 24.02.2026, вынесенным специалистом – экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ОГАУЗ «/________/» за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Довбун В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, проверка по его обращению фактически не проводилась, должностное лицо ограничилось лишь предоставленными от ОГАУЗ «/________/» запросом следователя и ответами на данный запрос, информация о законности такого запроса от следователя, адресованного ОГАУЗ «/________/», должностным лицом проверена не была.
Настоящая жалоба подана в суд с соблюдением сроков на обжалование.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, настаивал на проведении неполной проверки должностным лицом фактов законности истребования следователем информации, касающейся персональных данных его матери и иных лиц.
Представитель лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 – начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных, возражали против удовлетворения жалобы, указали, что проверка проведена в полном объеме, ОГАУЗ «/________/» не имело право отказать в предоставлении сведений, запрашиваемых следователем, в чьем производстве находиться уголовное дело по факту расследования смерти ФИО5
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения.
Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи, с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В ст. 13.11 КоАП РФ Федеральным законом от 30.11.2024 № 420-ФЗ, установлена повышенная административная ответственность за нарушение требований в области обработки и защиты персональных данных.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», оператором признается государственный орган, муниципальный орган, индивидуальный предприниматель, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных в профессиональных целях.
Как следует из материалов дела, Довбун В.А. обратился в Управление Роскомнадзора по Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности медицинской организации ОГАУЗ «/________/», в связи с передачей следственным органам медицинской документации, содержащей персональные данные, в том числе специальные категории персональных данных, без надлежащих правовых оснований и с нарушением требований законодательства РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОГАУЗ «/________/», в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо в определении от 24.02.2026 указал, что в ходе рассмотрения материалов, с учетом информации, представленной в обращении Довбун В.А., документов и информации, предоставленной в Управление Роскомнадзора по Томской области по запросу и полученных письменных пояснений должностных лиц ОГАУЗ «/________/», не установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, в своем обращении Довбун В.А. просил провести проверку на предмет наличия либо отсутствия административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, что включает в себя проверку не только законности обработки персональных данных, но и законности передачи этих данных.
Должностным лицом были проверены основания ОГАУЗ «/________/» для передачи персональных данных, как пациентов, так и медицинских сотрудников следственным органам.
Вместе с тем, должностным лицом не проверена законность основания для истребования информации, содержащей персональные данные, следственным органом у медицинского учреждения, ввиду чего у медицинского учреждения возникла обязанность исполнения запроса следователя. Документы, подтверждающие данные факты материалы дела не содержат, оценка в определении им не дана.
При таких данных указанное определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи, с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а потому материалы дела должны быть возвращены на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Довбун В.А. удовлетворить.
Определение специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Томской области от 24.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ отменить, материалы возвратить в Управление Роскомнадзора по Томской области на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева