РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 мая 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в г. Томске, жалобу Саидова И.Р. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Томскому району ФИО3 от 20.02.2026, вынесенное в отношении Саидова И.Р., родившегося /________/ в /________/, гражданина Республики Узбекистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Азимова Ж.М., установил:
постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Томскому району ФИО3 № /________/ от 20.02.2026 гражданин Республики Узбекистан Саидов И.Р. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
03.03.2026 в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба от Саидова И.Р., в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения, объявив ему устное замечание.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Азимов Ж.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание Саидов И.Р., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и места рассмотрения его жалобы, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в виду чего прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Обжалуемым постановлением Саидов И.Р. признан виновным в том, что имея вид на жительство иностранного гражданина в РФ, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в непредставлении уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в период с 14.04.2025 по 17.07.2025 (за 2024 год), чем нарушил п. 11 ст. 8 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в числе которых место, время совершения правонарушения и событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Приведенные взаимосвязанные нормы призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.
В нарушение названных требований в оспариваемом постановлении не имеется надлежащего описания события административного правонарушения, установленного должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не приведены доказательства и их анализ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Саидова И.Р., отсутствует указание, что должностным лицом признано в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания не мотивирован.
При таких данных оспариваемое постановление не отвечает правилам ст. 29.10 КоАП РФ, требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.
Изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Томскому району, уполномоченному на рассмотрение дела.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы и дополнений к ней рассмотрению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника ОВМ ОМВД России по Томскому району ФИО3 от 20.02.2026, вынесенное в отношении Саидова И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Томскому району, уполномоченному на рассмотрение дела.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева