РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «/________/» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда в Томской области ФИО2 от 06.02.2025 /________/, вынесенное в отношении ООО «/________/» (ОГРН /________/, ИНН /________/, адрес: /________/) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с участием законного представителя лица, привлекаемого к ответственности ФИО3, установил:
постановлением государственного инспектора труда в Томской области ФИО2 от 06.02.2025 /________/ ООО «/________/» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «/________/» ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора труда в Томской области ФИО2 от 06.02.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из содержания ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручений, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из приведенных положений следует, что потерпевший должен быть извещен административным органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.
КоАП РФ не предусматривает необходимость принятия отдельного процессуального акта о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Основанием участия лица в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего является установление факта причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.
Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований КоАП РФ ФИО5 не привлекался к участию в деле в качестве потерпевшего и не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – государственным инспектором Государственной инспекции труда в Томской области.
При этом обстоятельства, произошедшего с ФИО6 несчастного случая, являлись предметом расследования, проведенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Томской области и оценки при вынесении обжалуемых актов.
Кроме того, материалы дела содержат письменные пояснения ФИО7 о его желании участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять свои возражения и оказательства, заявлять ходатайства, давать пояснения по обстоятельствам вышеуказанного события.
При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда в Томской области ФИО2 от 06.02.2025 /________/, вынесенное в отношении ООО «/________/» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене.
В настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, указанному в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора труда в Томской области ФИО2 от 06.02.2025 /________/, вынесенное в отношении ООО «/________/» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подписано/ А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева