РЕШЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умурова А.Х., на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 26.02.2026 /________/, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Умурова А.Х., русским языком владеющего, в переводчике нуждающегося, ИНН /________/, ОГРНИП /________/, место нахождения: г. Томск, /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием заявителя, установил:
постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 26.02.2026 № /________/ ИП Умуров А.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе Умуров А.М. ставит вопрос об отмене административного штрафа. Указывает, что трудовой договор с ФИО6 не заключал, та проживает у него по адресу: г. Томск, /________/, иногда он просил ее помочь ему на производстве. Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц, а он является индивидуальным предпринимателем. Назначение столь большого штрафа может негативно сказаться на его деятельности, особенно при условиях, что с 01.01.2026 на ИП возложен повышенный НДС.
В судебном заседании Умуров А.Х. доводы жалобы поддержал, уточнил, что является индивидуальным предпринимателем, деятельность осуществляется в цеху (пекарне) по /________/ в г. Томске. По данном адресу находится дом, на первом этаже дома пекарня, на остальных этажах жилые комнаты. ФИО6 по договору проживает по указанному адресу. Иногда он просит ее помочь на производстве без оплаты труда. Просит снизить размер штрафа, поскольку в настоящее время ему необходимо оплатить НДС более миллиона рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, являющийся старшим инспектором УМВД России по Томской области, пояснил, что непосредственно проводил проверку 26.02.2026 в отношении ИП Умурова А.Х. в соответствии с распоряжением вышестоящего должностного лица. Им составлялся акт проверки, в котором Умуров А.Х. расписался, каких-либо замечаний на действия сотрудников правоохранительных органов не высказывал, пояснял, что ФИО6 не трудоустроена, та лишь проживает по адресу нахождения цеха ИП Умурова А.Х., тот просит иногда, в том числе 26.02.2026, ФИО6 помочь по производству.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Примечанием ст. 18.15 КоАП РФ правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Из представленных материалов следует, что ИП Умуров А.Х., осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (код 10.71) - деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, согласно выписке из ЕГРИП, допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданку республики Туркменистан ФИО6, /________/ года рождения, не имеющей разрешение на работу на территории Российской Федерации, прибывшей в Российскую Федерацию с целью «Туризм», чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, ИП Умуров А.Х. совершено административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешительных документов на работу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Исходя из положений п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Умурова А.Х. подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2026; объяснениями Умурова А.Х., из которых следует, что он является ИП, свою деятельность осуществляет по адресу: г. Томск, /________/; распоряжением врио начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 26.02.2026 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Умурова А.Х. по адресу: г. Томск, /________/; актом проверки № /________/ от 26.02.2026, из которого следует, что в ходе проверки 26.02.2026 с 15 часов до 16 часов, проведенной в отношении ИП Умурова А.Х. по /________/ в г. Томске, установлено нарушение миграционного законодательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО3; паспортом гражданина республики Туркменистан ФИО6; визой, из которой следует, что цель приезда ФИО6 – «Туризм»; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10.05.2016, из которого следует, что Умуров А.Х. является индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет в налоговом органе, основным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; протоколом по делу об административном правонарушении от 26.02.2026 в отношении ФИО6 и постановлением от 26.02.2026 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившем в законную силу 09.03.2026, согласно которым ФИО6 26.02.2026 осуществляла трудовую деятельность на территории РФ, не имея разрешительных документов, в помещении пекарни по адресу: г. Томск, /________/, а именно осуществляла изготовление лаваша.
Приведенные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Умуровым А.Х. конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного ИП.
У ИП Умурова А.Х. имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого КоАП РФ установлена административная ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем получили надлежащую оценку все обстоятельства, имеющие значение по делу.
Указанное постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, а потому как это и следует из представленных материалов, заявитель был привлечен к административной ответственности как юридическое лицо.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для снижения назначенного наказания, не усматривается.
Фактическое признание вины, наличия у ИП Умурова А.Х. на иждивении несовершеннолетних детей, о незаконности назначенного административного наказания не свидетельствует.
Данных, безусловно подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ИП Умурова А.Х., равно как и свидетельствующих о том, что оплата назначенного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено.
Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного ИП Умурову А.Х. размера административного штрафа не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 26.02.2026 № /________/, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Умурова А.Х., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15, оставить без изменения, жалобу Умурова А.Х. – без удовлетворения.
Судья А.Д. Карцева