РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, жалобу Кокшарова Н.А. на постановление заместителя председателя лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 /________/ от 27.01.2026, вынесенное в отношении Кокшарова Н.А,, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, установил:
постановлением заместителя председателя лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 /________/ от 27.01.2026 Кокшаров Н.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
11.03.2026 в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба от Кокшарова Н.А., в которой он просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на тот факт, что он не был уведомлен о дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку находился на работе вахтовым методом с 10 по 25 января 2026 года. О назначенном наказания узнал, когда вернулся в вахты. Также считает, что при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что к ответственности он привлекается впервые, поскольку находился на вахте с выездом за пределы своего места жительства, не смог устранить нарушение в срок.
В судебном заседании Кокшаров Н.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что обжалуемое постановление было получено его супругой, он в это время находился на вахте, также было получено и уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, в период его получения супругой, он также находился на вахте. О полученных отправлениях узнал лишь по прибытии домой с вахты. Просил восстановить срок на обжалование, в случае если он пропущен.
В подтверждение своих слов представил справку с места работы, исходя из которой следует, что Кокшаров Н.А. трудоустроен в АО «/________/» с 25.04.2023 по настоящее время, рабочая вахта на 2026 год проходит в период с 10 по 25 число каждого месяца.
Таким образом, считаю, что срок на обжалование постановления должностного лица подлежит восстановлению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля консультант отдела лесной охраны комитета лесного контроля ФИО4 пояснила, что протокол по делу об административном правонарушении составляется лесничеством и в данном случает он был составлен в присутствии Кокшарова Н.А., после должностное лицо, составившее протокол, направляет его для рассмотрения в департамент лесного хозяйства Томской области и уже департамент извещает лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1614, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Как следует из материалов дела, в ходе патрулирования участков лесного фонда выявлены нарушения правил пожарной безопасности в лесах на территории делянки /________/, лесосеки /________/, выдела /________/, квартла /________/, урочище «/________/», Шегарского участкового лесничества, Шегарского лесничества, Шегарского района, Томской области. Данный лесной участок передан Кокшарову Н.А. на основании договора купли-продажи /________/ от 26.09.2025. В ходе заготовки древесины для собственных нужд Кокшаров Н.А. не провел очистку мест робок от порубочных остатков.
Должностным лицом Кокшаров Н.А. признан виновным в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.
Вместе с тем законность постановления должностного лица и обоснованность выводов судебных инстанций вызывают сомнения.
Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения администрации к административной ответственности заслуживают внимания.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении доводов жалобы установлено, что в представленном материале имеются сведения о направлении в адрес Кокшарова Н.А. уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Также материалы дела содержат и сведения о нахождении Кокшарова Н.А. в период с 10.01.2026 по 25.01.2026 на вахте, а соответственно он не мог знать о рассматриваемом в отношении него деле, был лишен возможности направить своего представителя (защитника).
Тот факт, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении вручено именно лицу, в отношении которого оно рассматривается, материалы дела не содержат.
Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Кокшарова Н.А., сведений о том, что именно Кокшаров Н.А. был уведомлен о необходимости явки в департамент лесного хозяйства Томской области, материалы дела не содержат.
Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП ТО, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а потому материалы дела должны быть возвращены на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя председателя лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 /________/ от 27.01.2026, вынесенное в отношении Кокшарова Н.А,, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение дела.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева