РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 апреля 2026 судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу руководителя Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Маркина М.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 16.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска (далее - Департамент), расположенного по адресу: г. Томск, ул. /________/, ОГРН /________/, зарегистрировано в ИФНС России по г. Томску 31.01.2003, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 25.02.2026 Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения, объявлено устное замечание.
Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Маркина М.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что основанием для прекращения производства по делу послужило, что Департаментом исполнена обязанность по уплате штрафа до составления протокола об административном правонарушении, при этом в постановлении выводы мирового судьи о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ не мотивированы, не основаны на законе. Основанием для составления в отношении Департамента протокола об административном правонарушении от 12.01.2026 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Департамент, будучи привлеченным к административной ответственности в срок до 16.11.2025 не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 150000 рублей. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность, они учитываются при назначении административного наказания. Вопреки этому, мировым судьей других обстоятельств, обосновывающих прекращение дела, не приведено. Состав вмененного правонарушения является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли штраф уплачен позднее и независимо от причин пропуска срока уплаты. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку оснований для признания совершенного Департаментом правонарушения малозначительным не имеется.
Настоящая жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому основания для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования отсутствуют.
Департамент, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи, с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья при рассмотрении дела признал установленным, что Департамент не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
При этом выводы мирового судьи о том, что нарушение относятся к малозначительным, являются преждевременными.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая деяние в качестве малозначительного, мировой судья сослался на уплату Департаментом штрафа 29.12.2025, то есть до составления протокола об административном правонарушении (составлен 12.01.2026).
При этом, мировым судьей не учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не связан с наличием угрозы жизни и здоровью людей, с наступлением таких последствий, как причинение вреда. Описанное в диспозиции статьи бездействие само по себе, вне зависимости от того, наступили или нет какие-либо последствия, законодательно признано наказуемым, поскольку существенно нарушает общественные отношения, складывающиеся в области общественного порядка.
Также мировым судьей не принято во внимание, что исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.
Уплата штрафа 29.12.2025 до составления протокола, тогда как последним днем его уплаты в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ являлось 16.11.2025, само по себе не свидетельствует о наличии основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ подлежало учету при назначении наказания.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о малозначительности деяния являются преждевременными.
Освобождение лица от административной ответственности ввиду малозначительности при отсутствии к тому законных оснований, является существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм.
В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 16.02.2026 подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше, принять по результатам законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 16.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Кировского района г. Томска.
Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Д. Карцева