РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Грачёва А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Грачёва А.И. (далее ИП Грачёв А.И.), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 05.02.2026 ИП Грачев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ИП Грачёв А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал на незаконность вынесенного постановления, указывает на отсутствие доказательств его вины, приводит свой анализ приведенным судом доказательствам. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание ИП Грачёв А.И., будучи уведомленным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно п. 1 ст. 49 и п. 3 ст. 23 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Статьей 3 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 ФЗ № 99-ФЗ, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно п. 59 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ на осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения требуется лицензия.
Деятельность по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2023 № 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»» (далее ФЗ от 29.05.2023 № 194-ФЗ), Федеральным законом от 26.02.2024 № 22-ФЗ, подлежит лицензированию с 01.09.2024.
Согласно п. 3, 4 ст. 3 ФЗ от 29.05.2023 № 194-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности не позднее 01.03.2025. С названной даты осуществление указанной деятельности не допускается.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 06.11.2025 Грачёв А.И., имеющий статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированный по адресу: г. Томск, пер. /________/, оказал услугу по дезинсекции (истреблению клопов) по адресу: г. Томск, /________/, без лицензии на осуществление данной деятельности, чем нарушил п. 59 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ, п. 3, 4 ст. 3 ФЗ от 29.05.2023 № 194-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.
Лицензия на осуществление деятельности по дезинсекции у Грачёва А.И. отсутствовала.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении /________/ от 29.01.2026; объяснениями ФИО4, обратившегося по объявлению в сети Интернет об оказании услуг по истреблению насекомых в /________/. Услугу ему оказывал Грачёв А.И., который приехал к нему на адрес лично; скриншотами сайтов /________/, /________/, /________/, где указано на осуществление деятельности по дезинсекции, дезинфекции, дератизации Грачёвым А.И.; сведениями с сайта https:///________//, из которых следует, что ИП Грачёву А.И. лицензия на осуществление деятельности по дезинсекции, дезинфекции, дератизации, не выдавалась.
Кроме того, данные сведения об отсутствии лицензии на осуществление указанной деятельности подтверждены и ответом из УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области) от 24.03.2026.
Согласно решению Советского районного суда г. Томска от 02.03.2026, информация, размещенная на Интернет-сайте https:///________//, признана информацией, размещение которой на территории РФ запрещено.
Перечисленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым гл. 26 КоАП РФ к такому виду доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Грачёва А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Грачёва А.И. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.
Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятого по делу акта, не имеется.
Позиция ИП Грачёва А.И. об отсутствии состава правонарушения получила надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Грачёва А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие Грачёва А.И. с оценкой установленных судом первой инстанциями обстоятельств, собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При назначении ИП Грачёву А.И. административного наказания, мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Грачёва А.И. – оставить без изменения, жалобу Грачёва А.И. – без удовлетворения.
Судья А.Д. Карцева