РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Агапушкиной Л.А., при секретаре: Джавадовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Цвинкинберг Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС», истец) обратилось в суд к Цвинкинберг Марине Владимировне (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Цвинкинберг М.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 198200 рублей сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4740 руб., размер последнего платежа - 4628 руб. 44 коп., день погашения – 12 число каждого месяца, процентная ставка – 19,90% годовых. Согласно п.4.5 заявления о предоставлении кредита не неотложные нужды кредитор вправе передавать полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 364828 руб.10 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Цвинкинберг М.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Цвинкинберг М.В., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Цвинкинберг Марины Владимировны в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 364828 руб.10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11620 руб. 70 коп.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным.
Ответчик Цвинкинберг М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания направила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Цвинкинберг М.В. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, по условиям которого Банк предоставил Цвинкинберг М.В. кредит в сумме 198200 рублей сроком на 72 месяца под 19,9% годовых, а Цвинкинберг М.В. обязалась возвратить сумму основного долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные графиком гашения кредита, согласованном сторонами. Как следует из кредитного договора, сумма первого платежа составляет 4740 руб., сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) 4740 руб., сумма последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) 4628 руб. 44 коп.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще, перечислив ответчику денежные средства в сумме 198200 рублей.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, а также изложенными разъяснениями, ответчик обязана была доказать факт уплаты ею предусмотренных договором сумм в установленные сроки. Таких доказательств ответчик не представила.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением фактического объема прав требования на дату сделки. Согласно приложению № к дополнительному соглашению № договору уступки прав требований №, ООО «ЭОС» Банком было передано право требования к Цвинкинберг М.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, с размером задолженности 364828 руб. 10 коп., в том числе 198200 руб. – основной долг, 166628 руб. 10 коп. – просроченные проценты.
Факты заключения, действительность кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Статья 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского кредита № 2334158874 от 12.07.2013, предусматривала, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент заключения договора потребительского кредита законодательством банк или иная кредитная организация были вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это право установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Запрета на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком Цвинкинберг М.В., не оспаривался, недействительным не признан.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило Цвинкинберг М.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, сумма задолженности составила 364828 руб. 10 коп., состоящая из: суммы основного долга 198200 руб., суммы процентов 166628 руб.1 коп.
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у ООО ПКО «ЭОС» возникло право требования к Цвинкинберг М.В. об исполнении ею обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Цвинкинберг М.В.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по составила 364828 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 198200 руб., сумма процентов– 166628 руб. 10 коп. (рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, за защитой своих прав ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Цвинкинберг М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 364828 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3424 руб. 14 коп., который на основании поступивших от последней возражений отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.
Исковое заявление отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Как следует из расчета задолженности, взыскиваемые истцом проценты в размере 166628 руб. 10 коп. образовались за период до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в указанном размере, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с графиком платежей задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу в пределах срока исковой давности составит 39888 руб. 56 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного с ответчика Цвинкинберг М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в пределах срок исковой давности в размере 39888 руб. 56 коп. (сумма основного долга).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11620 руб. 70 коп. Поскольку требования банка удовлетворены частично (на 10,93%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1270 руб. 14 (11620,70 х10,93%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Цвинкинберг Марины Владимировны (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39888 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1270 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Л.А. Агапушкина