РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи М.В. Шукшиной, при секретаре А.В. Терехове, с участием представителя истца Чирковой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смотрова Максима Александровича, Смотрова Алексея Александровича к Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора недействительным в части, об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Смотров М.А., Смотров А.А. обратились в Бийский районный суд с исковым заявлением к Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора недействительным в части, об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору на передачу квартир в собственность граждан Нефтебаза Бийскагропромхимия" была передана ФИО27, ДД.ММ.ГГГГтрехкомнатная квартира пл. 88 кв.м, по адресу: <адрес> на состав семьи из 5 человек. Договор был зарегистрирован исполнительном комитете народных депутатов. К указанному договору имеет дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в число собственников включен ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ - жена, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ. дочь, ФИО30 сын ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын.
Указанное дополнение со стороны Продавца подписано ООО "Бийск аргохимия» лице ФИО32 указаны Покупатели, но их подписи отсутствуют, указанное дополнение нигде не регистрировалось, следовательно, остальные члены семьи в договоре приватизации не внесены, доли их не определены.
Таким образом, при заключении договора приватизации на передачу кварт (домов) в собственность граждан от 20.05.1992 г. в число сособственников не включены следующие лица:
ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ. - жена, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ФИО35, сын ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын.
Согласно справке, предоставленной Администрацией Первомайского с/с проживающих в жилом помещении на дату приватизации, на регистрационном учете состояли:
ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - супруг;
ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г. - жена;
ФИО39ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь;
ФИО40, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын.
После предоставления жилого помещения по договору приватизации никакие изменения в договор не вносились, право собственности на спорную квартиру возникло на основании указанного договора.
На основании справки Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, датированной ДД.ММ.ГГГГ., адресу <адрес> присвоен адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов, ФИО42, подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти согласно данных реестра наследственных дел, наследственное дело не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ.г. умерла ФИО43, сестра истцов, подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истцовФИО44, подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти отца, ФИО45 нотариусом Бийск нотариального округа ФИО46 заведено наследственное де № к имуществу наследодателя. В состав наследственного имущее входит автомобиль УАЗ, спорная квартира не входит в виду того, что не все члены сем включены в указанный договор.
Нотариусу истцами предоставлены документы на квартиру - догов приватизации.
Изучив имеющиеся документы, учитывая, что доли участников приватизации определены, истцам было предложено обратиться в суд и определить доли в спорной квартире и лиц, принимавших участие в приватизации.
Поскольку в договоре доли собственников не были определены, то фактически квартира была передана Покупателям на праве долевой собственности, так как согласно договору приватизации, квартира передавалась в собственность на состав семьи из 5 человек: ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - супруг; ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г. - жена; ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; ФИО50, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын. Справкой сельсовета Первомайской Администрации подтверждается, что на дату приватизации в спорной квартире состояли на регистрационном учете: ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совместно с ними прожили несовершеннолетние дети: ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сын, ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын
Из имеющихся документов, усматривается, что названная квартира фактически передана в общую долевую собственность следующих лиц: ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их дети: ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р,- сын, ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын. Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении.
Таким образом, доли вышеназванных лиц в праве собственности на квартиру № 1. расположенную по адресу: <адрес> следует определить равными по 1/5 доли в праве собственности за каждым, в связи с чем, необходимо внести изменения в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае все члены семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения. Данная цель сторонами не была достигнута, права ФИО62, ФИО63, Смотрова Алексея Александровича, Смотрова Максима Александровича на приватизацию вышеуказанной квартиры были нарушены. В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилого помещения в собственность /приватизации/ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между председателем ФИО64. и ФИО65 по соглашению сторон невозможно, поскольку юридическое лицо, которое передавало в собственность спорую квартиру в настоящее время не существует, -лицо, которому передавалась квартира в собственность- умер.
В связи со смертью ФИО66, ФИО67, ФИО68 право общей совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению, в связи, с чем необходимо установить доля I сособственников в праве собственности на квартиру по 1/5 доли каждому.
Согласно свидетельству о смерти, в 2002г. умерла мать истцов, ФИО69, на дату ее смерти совместно с ней проживали все дети и супруг, являющиеся наследниками первой очереди, с учетом фактического проживания совместно наследодателем на дату смерти, все указанные лица вступили в наследственные права фактически, 1/5 доля Смотровой З.Я. распределилась между всеми наследниками, как наследниками первой очереди и доли у всех стали по 1/4.
Далее, умерла сестра истцов, ФИО70, в 2006 г. которая при жизни не была замужем и детей не имела, проживала совместно с истцами и отцом в спорной квартире, отец наследодателя ФИО72 является наследником первой очереди, принял ее 1/4 долю фактически, и его доля увеличилась с 1/4 доли до 1/2 до, 1 (1/4+1/4), которая после смерти отца ФИО71 с учетом проживания истца совместно с наследодателем в спорной квартире на дату смерти отца, перешла в наследство истцам, перераспределив их доли по 1/2 каждому (1/4+1/4+1/2)/2.
В связи с изложенным, просила:
1. Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу и продажу квартир в собственность граждан- квартиры № 1 по адресу: <адрес> недействительным в части, включив в число сособственников ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> между ФИО77, ФИО78, ФИО79, Смотровым Алексеем Александровичем, Смотровым Максимом Александровичем, признав их равными по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Установить факт принятия наследства ФИО80, Смотровым Алексеем Александровичем, Смотровым Максимом Александровичем, ФИО81, открывшегося после смерти наследодателя ФИО82, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Установить факт принятия наследства ФИО83, открывшегося после смерти наследодателя ФИО84, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Смотровым Алексеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Смотровым Максимом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1 /2 доле за каждым.
Представитель истца по доверенности Чиркова Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истцы Смотров М.А., Смотров А.А, представитель ответчика: Администрация Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, третье лицо нотариус ФИО85 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное.
О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, с учетом требований закона, оспариваемый договор приватизации квартиры может быть признан недействительным в части.
Из материалов дела судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ года по договору на передачу квартир в собственность граждан Нефтебаза Бийскагропромхимия" была передана ФИО86, ДД.ММ.ГГГГтрехкомнатная квартира пл. 88 кв.м, по адресу: <адрес> на состав семьи из 5 человек. Договор был зарегистрирован исполнительном комитете народных депутатов. К указанному договору имеет дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в число собственников включены: ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ г. - жена, ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ г. дочь, ФИО90 сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смотров Максим Александров ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын. Подписей покупателей и сведений о регистрации в указанном дополнении не имеется.
Так же установлено, что согласно Свидетельству на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей № на основании постановления администрации с. Первомайское Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Смотрова Александра Петровича передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Свидетельство оформлено в администрации с. Первомайское Бийского района.
Справкой из Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края следует, что дому по адресу: <адрес>, присовен адрес <адрес>
Согласно справке архивного отдела Администрации Бийского района Алтайского края документы по приватизации жилья, в том числе заявления на приватизацию квартир (домов), на имя Смотрова А.П. на хранение в отдел не поступали.
Справками Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО91 проживал и состоял на регистрационном учете по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. На день его смерти по указанному адресу состояли на регистрационном учете: Смотров М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Смотров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. На момент приватизации по указанному адресу состояли на регистрационном учете и проживали: Смотров М.А., Смотров А.А., ФИО92 ФИО93 ФИО94
В соответствии с выпиской из ЕГРН, сведений о собственнике помещения с кадастровым номером № по <адрес> не имеется.
Сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО95 ФИО96 ФИО97 не имеется.
Смотров Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО98 и ФИО99 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Смотров Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО100 и ФИО101 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Таким образом, указанных лиц на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение у них права собственности на приватизируемое жилое помещение.
Представленные в материалы дела документы позволяют сделать достоверный вывод о том, что при передаче в собственность оспариваемой квартиры допущены указанные истцом нарушения.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Аналогичные положения содержит ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку доли сособственников в установленном законом порядке не были определены, принимая во внимание приведенные выше нормы права, доли сособственников ФИО102., ФИО103 ФИО104 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признаются судом равными по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.
ФИО105 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года).
ФИО106 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО107 умер ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти ФИО108., ФИО109 наследственные дела не заводилось, что подтверждается информацией из реестра наследственных дел.
Нотариус ФИО110 представил копию наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО111. С заявлениями о принятии наследства обратились Смотров А.А., Смотров М.А.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В материалы дела представлены технический паспорт, кадастровый паспорт и выписка из технического паспорта на помещение по <адрес>.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО112 доля на квартиру, после смерти ФИО113 доля на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Учитывая, что на момент смерти ФИО114. владел на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности спорную квартиру, указанное выше спорное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти. Суд призанет за истцами Смотровым А.А., Смотровым М.А. по ? доли за каждым на указанную квартиру.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом позиции стороны истца, суд относит судебные расходы на сторону истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Смотрова Максима Александровича, Смотрова Алексея Александровича удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу и продажу квартир в собственность граждан- квартиры <адрес> недействительным в части, включив в число сособственников ФИО115, ФИО116, Смотрова Алексея Александровича, Смотрова Максима Александровича.
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> между ФИО117 ФИО118 ФИО119, Смотровым Алексеем Александровичем, Смотровым Максимом Александровичем, признав их равными по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Установить факт принятия наследства ФИО120, Смотровым Алексеем Александровичем, Смотровым Максимом Александровичем, ФИО121, открывшегося после смерти наследодателя ФИО122, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Установить факт принятия наследства ФИО123, открывшегося после смерти наследодателя ФИО124 умершей ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Смотровым Алексеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Смотровым Максимом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шукшина