РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В., при секретаре Терехове А.В., с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Зуевой А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Анастасии Александровны, Неверова Даниила Алексеевича к Акулову Дмитрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Соколова А.А., Неверов Д.А. обратились в суд с иском к Акулову Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заявленное требование мотивирует тем, что истцы являются собственникам жилого дома с кадастровым номером № площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по ? доле у каждого на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и решения Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку ответчик – Акулов Д.А. (супруг матери) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, не нес расходы по оплате похорон супруги, не производил оплату задолженности по кредитным обязательствам, не оплачивал коммунальные расходы в отношении наследственного имущества решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № года признан не принявшим наследство.
Данным же решением суда установлено, что наследодатель и ответчик имели лишь регистрацию по одному адресу, однако, совместно не проживали, до месяц до смерти мамы истцов ФИО17. - ответчик Акулов Д.А. съехал с данного адреса, ввиду прекращения брачных отношений, забрал личные вещи. После смерти ФИО16. ответчик не проживал более по указанному адресу, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, связанных с его регистрацией, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения.
В судебное заседание истец Соколова А.А., ее представитель по доверенности Соболева О.С., Неверов Д.А. не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Акулов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с нахождением в Ханты – Мансийском автономном округе, признал исковые требования в полном объеме, не возражал относительно их удовлетворения.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в статье 1 определяет, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010, N 13-П и Определение от 03.11.2006 N 455-О).
При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Согласно свидетельств о праве собственности Неверова (Соколова) А.А., Неверова Д.А. являются собственниками жилого дома расположенного по <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/ доле за каждым. Неверова А.А. сменила фамилию на Соколова в связи с вступлением в брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ исковые требования Соколовой А.А., Неверова Д.А. к Акулову Д.А. о признании не принявшим наследство, признании права собственности на наследство, удовлетворены. Акулов Д.А., признан не принявшим наследство после смерти супруги ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признано за Соколовой А.А., Неверовым Д.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на следующее имущество:
1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 26.2 кв.м., 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/6 доле за каждым. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Данным же решением суда установлены следующие обстоятельства дела, что наследодатель Акулова Е.А. и ответчик Акулов Д.А. имели лишь регистрацию по одному адресу, однако, совместно не проживали, до месяц до смерти мамы истцов ФИО14. - ответчик Акулов Д.А. съехал с данного адреса, ввиду прекращения брачных отношений, забрал личные вещи. После смерти ФИО15 ответчик не проживал более по указанному адресу, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, связанных с его регистрацией, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует, из выписок из похозяйственных книг, ответчик Акулов Д.А. состоит на регистрационном учете с 2019 года и по настоящее время по указанному адресу.
Ответчик Акулов Д.А.. в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме, не возражал относительно их удовлетворения, пояснил, что не имеет право притязаний на данное жилье, согласен сняться с регистрационного учета, однако, сам находится в Ханты – Мансийском автономном округе.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
У суда не имеется оснований для признания ответчика, членом семьи истцов не имеется, в спорном жилом доме не проживает, добровольно его покинул, договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право Акулова Д.А. пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между собственниками и ответчиком не заключался, отсутствуют сведения о несении ответчиком бремени содержания жилого помещения, сведений о наличии данных обстоятельств суду не представлено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что и не отрицалось в ходе рассмотрения спора ответчиком.
Судом установлено, что спорное жилое помещение для Акулова Д.А. не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении он фактически в настоящий момент не проживает, ответчик членом семьи истцов в настоящий момент не является, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Регистрация ответчика в спорной квартире, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на данное жилое помещение.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ими представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Суд полагает, что поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик собственником спорной квартиры, как и членом семьи истцов не является, какой-либо договор о праве пользования жилым помещением между ответчиком и собственником данного жилого помещения не заключен, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой у суда не имеется, а потому требование о признании Акулова Д.А. утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом Соколовой А.А. оплачена государственная пошлина в размере 3000 на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой Анастасии Александровны, Неверова Даниила Алексеевича к Акулову Дмитрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Акулова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Акулова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)в пользу Соколовой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)государственную пошлину в размере 3000 (трех) тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья М.В. Шукшина