РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Першукова О.А., поданную в интересах директора ООО «/________/» Краснова А.Л. на постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области /________/ от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «/________/» Краснова А.Л., с защитника Кель Д.А., действующего по доверенности от 14.05.2026, установил:
постановлением заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области /________/ от 20.02.2026 должностное лицо Краснов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, от защитника лица, привлеченного к административной ответственности, поступила жалоба, в которой тот просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что не установлены действия Краснова А.Л., носящие виновный характер, фактические действия Краснова А.Л. не образуют события вмененного правонарушения. Все работы по очистке крылец, входных площадок, тротуаров, пешеходных дорожек и мест для прохода, выполняются ежедневно с учетом погодных условий, работы по содержанию территорий домов (сдвигание снега) выполняются также по мере необходимости с учетом поступающих заявок от жильцов. В течение января 2026 года обращений от собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не поступало, в декабре 2025 года работы по содержанию территории выполнены в полном объеме. Поскольку дома имеют пологоскатные кровли, сброс снега с них не осуществляется с силу требований п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. В декабре 2025 года и в январе 2026 года скол наледи и навесов выполнены, однако это не было учтено при проведении проверки прокуратурой и при рассмотрении дела должностным лицом. В обжалуемом постановлении указано, что 19.01.2026 не произведен сброс снега, 14.01.2026 не принято должных мер по очистке. При этом периодичность и технология проведения механизированной и ручной уборки придомовой территории в зимний период определяется Правилами № 170. Наличие снега в г. Томске в зимний период (середина января) это очевидный факт. В постановлении не конкретизировано, когда уборка должна была быть проведена, на протяжении какого времени она не проводилась, в какой степени нарушены требования к методам уборки, оставляемым слоям снега и др. Требования п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не выполнены. Имеются противоречия в постановлении, так, указано, что директором не приняты меры по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/. Событие, состав административного правонарушения, виновность лица, достоверно не подтверждены представленными материалами.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Кель Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, прокурор Советского района г. Томска, лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник Першуков О.А. надлежаще уведомленные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи, с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кель Д.А., проверив представленные материалы дела в полном объёме, в том числе, представленные материалы ООО «УК Жилище», прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возбужденного постановлением прокурора Советского района г. Томска в отношении директора ООО «/________/» Краснова А.Л. по факту того, что Красновым А.Л. не организовано принятие должных мер по надлежащему содержанию придомовой территории (очистка от снега), очистке кровель домов по адресам: г. Томск, ул. /________/, ул. /________/, от наледи и снежных навесов.
Постановлением заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области /________/ от 20.02.2026 за совершение указанного действия Краснов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл. 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Кроме того, п. 5 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
Приведенные взаимосвязанные нормы призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.
В нарушение названных требований в оспариваемом постановлении не имеется надлежащего описания события административного правонарушения, установленного должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в тексте постановления отсутствует анализ доказательств, на основании которых лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, оценка им не дана, при этом следует учесть, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом.
В описательно-мотивировочной части постановления отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.
Не дана должная оценка доводам защитника Краснова А.Л. о том, что в январе 2026 года от собственников жилых помещений в многоквартирных домах о ненадлежащем содержании придомовой территории в управляющую организацию не поступало, что за период с декабря 2025 года по январь 2026 года сколы наледей и навесов произведены 14 раз.
Из представленной фото таблицы к акту проверки дома /________/ по ул. /________/ в г. Томске, не представляется возможным определить, какой дом изображен, на представленном фотоснимке, отсутствует адресная табличка дома. Данному обстоятельству должностным лицом при рассмотрении материалов дела, должная оценка не дана.
Более того, в постановлении при условии, что проверка проводилась относительно домов по адресам: г. Томск /________/ и ул. /________/, должностное лицо пришло к выводу о виновности Краснова А.Л. в том, что тем не предприняты должные меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. /________/
Изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, и влечет за собой безусловную отмену постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ настоящее дело должно быть направлено на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника Першукова О.А., поданную в интересах директора ООО «/________/» Краснова А.Л. удовлетворить в части.
Постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области /________/ от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «/________/» Краснова А.Л., отменить, дело направить в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подписано/ А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева