РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием лица привлекаемого к административной ответственности, жалобу Майера И. на постановление заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ ОМВД России по Томскому району ФИО4 от 17.03.2026 № /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Майера И., родившегося /________/ в Республике ФИО1, гражданина Республики Казахстан, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, установил:
постановлением заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ ОМВД России по Томскому району ФИО4 от 17.03.2026 № /________/ Майер И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 27.03.2026 Майер И. подал в Кировский районный суд г. Томска жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным. Указывает, что 17.03.2026 при составлении протокола об административном правонарушении, получении объяснений ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи, с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Кроме того протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены без участия и извещения Майера И.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Майер И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить, дополнив, что в связи с окончанием его срока пребывания на территории РФ, он выехал в Казахстан 30.12.2025 и вновь прибыл на территорию РФ с целью «работа» 05.01.2026. Медицинское освидетельствование ему необходимо пройти в течение 90 дней, что на сегодняшний день им сделано. Ранее он неоднократно пересекал границу с РФ, нарушений режима пребывания на территории РФ не допускал.
Допущенный по ходатайству Майера И. защитник ФИО5 в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы поддерживает, дополнив, что на сегодняшний день Майер И. прошел медицинское освидетельствование, что следует из представленной суду справки. Постановление должностного лица не содержит надлежаще описанного события правонарушения, отсутствует дата совершения правонарушения, не указано с какой даты, с учетом выезда 30.12.2025 за пределы территории РФ и въезда 05.01.2026 на территории РФ Майера И., необходимо исчислять 30 суток для прохождения медицинского освидетельствования, не указано место правонарушения.
Должностное лицо ОВМ ОМВД России по Томскому району, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи, с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Выслушав Майера И. и его защитника, проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из материалов дела 17.03.2026 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Томск, /________/, каб. /________/ выявлен гражданин Республики Казахстан Майер И., который являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно уклонился от прохождения медицинского освидетельствования в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования срок которого истек 26.01.2026, тем самым нарушил п. 19 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Сформулированное в диспозиции ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ деяние представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение виновным лицом предусмотренных законом обязанностей, то есть является длящимся. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а место совершения этого правонарушения является место выявления административного правонарушения должностным лицом.
Указанные выводы в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно протоколу об административном правонарушении, вменяемое в вину Майеру И. административное правонарушение является длящимся, поскольку было выражено в длительном непрекращающемся невыполнении иностранным гражданином предусмотренной законом обязанности по соблюдению режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении Майером И. от прохождения медицинского освидетельствования в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования, срок которого истек 26.01.2026, а дата, время и место выявления правонарушения определены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, как 17.03.2026 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Томск, /________/, каб /________/.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в числе которых место, время совершения правонарушения и событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Приведенные взаимосвязанные нормы призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.
В нарушение названных требований в оспариваемом постановлении не имеется надлежащего описания события административного правонарушения, отсутствует указание на время и место совершения правонарушения, вывод о признании Майера И. виновным в совершении административного правонарушения не мотивирован, доказательства, на основании которых он признан виновным в совершении административного правонарушения, за исключением ссылки на протокол об административном правонарушении, копии паспорта иностранного гражданина, копии миграционной карты, сведений ЕСФД ЕИРМУ, не приведены, оценка им не дана.
Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения о неоднократном пересечении иностранным гражданином территории РФ, также имеются сведения о прохождении им медицинского освидетельствования 18.12.2024, о расторжении и заключении трудового договора. Анализа данным сведениям должностным лицом не дано. Не представляется возможным установить с какой даты у Майера И. наступила обязанность прохождения медицинского освидетельствования.
При таких данных оспариваемое постановление не отвечает правилам ст. 29.10 КоАП РФ, требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.
Изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Томскому району, уполномоченному на рассмотрение дела.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Майера И. удовлетворить в части.
Постановление заместителя начальника ОМВД России – начальника ОВМ ОМВД России по Томскому району ФИО4 от 17.03.2026 № /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении Майера И., отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Томскому району, уполномоченному на рассмотрение дела.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева