РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске протест и.о. прокурора Кировского район г. Томска Ананенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении Кулыгиной Е.И., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 23.03.2026 Кулыгина Е.И., как должностное лицо – заместитель директора по административно-хозяйственной работе муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № /________/ г. Томска, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Кировского район г. Томска обратился с протестом в суд, в котором, не оспаривая выводов мирового судьи о виновности Кулыгиной Е.И. в совершении административного правонарушения, полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм административного производства при назначении наказания.
Настоящая жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому основания для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования отсутствуют.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи, с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.
Старший помощник прокурора Кировского района г. Томска ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы протеста, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Мировой судья при рассмотрении дела признал установленным, что Кулагина Е.И. нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территории).
Назначая наказание, мировой судья применила положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, указав, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является государственным бюджетным учреждением.
При этом положения названной статьи регламентирую назначения административного наказания юридическому лицу, однако дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Кулагиной Е.И., как должностного лица – заместителя директора по административно-хозяйственной работе муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа /________/ г. Томска.
Таким образом, назначенное наказание Кулагиной Е.И., как должностному лицу, гне соответствуют требования закона.
В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 23.03.2026 подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше, принять по результатам законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
протест и.о. прокурора Кировского район г. Томска Ананенко В.В. удослетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Кулгиной Е.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Кировского района г. Томска.
Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья /подписано/ А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева