РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Абдуллаева А.И., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2026, установил:
определением ЖУАП № /________/, вынесенного старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 20.03.2026, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Автошколы «/________/» за отсутствием в действиях автошколы состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Абдуллаев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, отсутствует информация о проведении каких-либо мероприятий по его обращению, кроме того копия обжалуемого определения до настоящего времени ему не вручена.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 4 указанной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
Частью 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В материалах КУСП № /________/ отсутствуют данные о выполнении должностным лицом, вынесшим обжалуемый акт, требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о вручении либо направлении по почте Абдуллаеву А.И. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2026 /________/.
Настоящая жалоба подана в суд Абдуллаевым А.И. нарочно 07.04.2026.
С учётом фактических обстоятельств дела оснований для вывода о пропуске Абдуллаева А.И. срока обжалования, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, и его восстановлении по делу не имеется.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо ОМВД России по Кировскому району г. Томска, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи, с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Изучив материалы проверки по заявлению Абдуллаева А.И., зарегистрированному в КУСП /________/ от 12.03.2026, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Абдуллаева А.И., прихожу к следующим выводам.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения.
Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи, с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрено, что пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста часов с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Из материалов проверки следует, что Абдуллаев А.И. 27.02.2026 обратился в прокуратуру Кировского района г. Томска с заявлением о проведении проверки и привлечения к ответственности лиц по факту публичной демонстрации символики экстремисткой организации, а именно символики «Instagram», принадлежащий корпорации «Meta» на официальном сайте автошколы «/________/».
04.03.2026 прокурором Кировского района г. Томска заявление Абдуллаева А.И. направлено для рассмотрения начальнику ОМВД России по Кировскому району г. Томска.
12.03.2026 заявление Абдуллаева А.И. зарегистрировано КУСП /________/.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо полиции без анализа доказательств, указания обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления Абдуллаева А.И., делая выводы об отсутствии в действиях автошколы «/________/» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, вынес оспариваемое определение 20.03.2026.
При таких данных указанное определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом полиции не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи, с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а потому материалы дела должны быть возвращены на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Абдуллаева А.И. удовлетворить.
Определение ЖУАП № /________/ старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 от 20.03.2026, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ отменить, а материалы проверки КУСП № /________/ от 12.03.2026 по заявлению Абдуллаева А.И. от возвратить в ОМВД России по Кировскому району г. Томска на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева