РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026 судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Воскобойникова Е.В. на постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области /________/ от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «/________/» Воскобойникова Е.В,, родившегося /________/ в /________/ (ОГРН /________/, адрес: /________/), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника ФИО3, установил:
постановлением заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области /________/ от 13.02.2026 должностное лицо Воскобойников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, от Воскобойникова Е.В. 07.04.2026 в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба от 02.04.2026 на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, либо освободить от ответственности ввиду малозначительности. Считает, что его необоснованно привлекли в ответственности, поскольку в соответствии с приказом о назначении ответственного за делопроизводство обязанности подготовка ответов на запросы собственников возложены на ФИО4
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Воскобойников Е.В. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, надлежаще уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи, с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 15.12.2025 в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступило обращение от гражданина ФИО5 о привлечении руководителя ООО «/________/» к административной ответственности, в связи с тем, что директором ООО «/________/» не организована работа по надлежащему рассмотрению его обращения от 25.06.2025. Ответ ООО «/________/» на заявление ФИО5 от 25.06.2025 гражданину не поступил. В связи, с чем 03.02.2026 в отношении директора ООО «/________/» Воскобойникова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Установлено время правонарушения 09.07.2025.
Постановлением заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области /________/ от 13.02.2026 за совершение указанного действия Воскобойников Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Кроме того, п. 5 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
Приведенные взаимосвязанные нормы призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.
В нарушение названных требований в тексте постановления отсутствует анализ доказательств, на основании которых лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, оценка им не дана, в материалах дела они отсутствуют. В описательно-мотивировочной части постановления отсутствует мотивированный вывод должностного лица о привлечении к административной ответственности должностного лица именно директора ООО «/________/» Воскобойникова Е.В., а также не обоснована квалификация действия привлекаемого к административной ответственности лица.
Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.
Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.
Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных Правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.
Кроме того в обжалуемом постановлении должностное лицо ссылается на решение Северского городского суда Томской области от 23.09.2025 по делу /________/, однако в представленных материалах отсутствует заверенная надлежащим образом с отметкой о вступлении в законную силу копия данного решения, которое в свою очередь не относится к предмету рассматриваемого дела.
В представленных материалах также отсутствуют доказательства о том, что ООО «/________/» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: /________/, договор не представлен, однако должностное лицо ссылается на такой договор в обжалуемом постановлении.
В представленных материалах отсутствуют сведения, а также само обращение ФИО5 от 25.06.2025, подтверждающее, что он действительно подавал обращение в ООО «/________/», на которое ему не был дан ответ, за что и привлечен директор ООО «/________/» Воскобойникова Е.В.
Согласно постановлению установлено время правонарушения 09.07.2025, однако не представлено сведений, на основании чего должностное лицо пришло к этому выводу.
Изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, и влечет за собой безусловную отмену постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ настоящее дело должно быть направлено на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Воскобойникова Е.В. удовлетворить в части.
Постановление заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области /________/ от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «/________/» Воскобойникова Е.В., отменить, дело направить в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева