РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюкевича В.Н. на постановление административной комиссии Кировского района г. Томска от 14.04.2026 № /________/, вынесенное в отношении Костюкевича В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее ? КоАП ТО), установил:
постановлением административной комиссии Кировского района г. Томска от 14.04.2026 № /________/ Костюкевич В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.1 КоАП ТО, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
17.04.2026 в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба от Костюкевича В.Н., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в настоящее время происходит внесение изменений в паспорт фасада дома /________/ по пр. /________/ в г. Томске с указанием места расположения кондиционера.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Костюкевич В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы без его участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 ст. 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Томской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Томской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Томской области.
Частью 1 ст. 8.1 КоАП ТО установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению соответствия внешнего вида фасада, ограждающих конструкций здания, строения, сооружения требованиям, предусмотренным установленными органами местного самоуправления правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 8.10 настоящего Кодекса, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.
В обжалуемом постановлении указано, что в связи с поступившим информационным письмом прокуратуры Кировского района г. Томска (от 25.02.2026 № /________/), в администрацию Кировского района г. Томска, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях должностным лицом, был проведен 10.03.2026 в 11 часов 20 минут осмотр объекта благоустройства в Кировском район здания по адресу: г. Томск, пр. /________/, в ходе которого установлен и зафиксирован актом факт размещения на фасаде данного здания, на стене со стороны, относящейся к нежилому помещению № /________/, дополнительного оборудования (кондиционера) без согласования с уполномоченным органом в нарушение муниципальных правовых актов, действующих на территории муниципального образования «Город Томск».
Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в числе которых место, время совершения правонарушения и событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Приведенные взаимосвязанные нормы призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.
В нарушение названных требований в обжалуемом постановлении не имеется надлежащего описания события административного правонарушения, установленного должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не указания на содержание протокола об административном правонарушении, установленного должностным лицом, правомочных на составление таких протоколов.
Кроме того, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и материалы, представленные суду, не содержат сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
При таких данных обжалуемое постановление не отвечает правилам ст. 29.10 КоАП РФ, требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.
Изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.03.2026 /________/, событие административного правонарушения вменено 10.03.2026. В этой связи на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Костюкевича В.Н. к административной ответственности истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Костюкевича В.Н. удовлетворить в части.
Постановление административной комиссии Кировского района г. Томска от 14.04.2026 № /________/, вынесенное в отношении Костюкевича В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева