РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова Е.К. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 18.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 18.09.2025 Горбунов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Горбунов Е.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит восстановить срок для обжалования дела по административному производству, возбужденному на основании Акта об административном правонарушении от 18.09.2025 №; отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 18.09.2025; на основании ст.443 ГПК РФ рассмотреть вопрос о повороте исполнения исполнительного производства № от 24.12.2025. Указывает, что в сентябре 2025 г. инспектором ГИБДД вынесен акт по делу об административном правонарушении от 18.09.2025 №, на основании которого ему вынесен штраф. Данный акт вынесен без его личного участия, с которым он не был ознакомлен ни лично, ни посредством почтовой связи, то есть он не знал и не мог знать о привлечении его к административной ответственности и о том, что ему необходимо оплатить штраф в установленные сроки. В дальнейшем в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.12.2025, о возбуждении которого он не был извещен надлежащим образом. На основании данного исполнительного производства из его пенсии за февраль 2026 г. были удержаны денежные средства в размере 7499,57 руб., при этом на сайте ФССП данная сумма числится непогашенной. Оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы, а именно лишает его права ознакомления с основанием привлечения его к административной ответственности, своевременного осведомления и погашения наложенных на него административных взысканий, в том числе возможности оплатить штраф по акту без дополнительных издержек (пени, штрафов за несвоевременную оплату).
В судебное заседание Горбунов Е.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При обращении в суд с жалобой Горбунов Е.К. указал, что копию постановления не получал, о привлечении к административной ответственности не знал, узнал о привлечении к административной ответственности после удержания из пенсии денежных средств.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления была направлена Горбунову Е.К. 18.09.2025, однако не вручена ему, возвращена отправителю 11.10.2025 из-за истечения срока хранения.
Жалобу Горбунов Е.К. направил в Новоселовский районный суд Красноярского края 25.03.2026, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
На основании изложенного, судья считает возможным восстановить Горбунову Е.К срок подачи жалобы и рассмотреть дело по существу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать ее запрещается с любой стороны. Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях. Следовательно, при наличии таких разметок запрещено и нахождение транспортных средств на полосе встречного движения. Нарушение данного Правила дорожного движения влечет ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 18.09.2025 Горбунов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Основанием привлечения Горбунова Е.К. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 07.09.2025 в 04:05:36 по адресу а/д Р-257 «Енисей» 237 км, Новоселовского района, Красноярского края водитель, управляя транспортным средством «LADA211540», г/н №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «Пульсар», свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до 21.05.2027 включительно.
Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении время и месте подтверждается материалами дела и не оспаривается Горбуновым Е.К.
В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иди в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства «LADA211540», г/н №, являлся Горбунов Е.К., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, которая включает сведения по состоянию на 07.09.2025, заявитель обосновано был привлечен к административной ответственности.
Фактические обстоятельства подтверждаются видеозаписью, из которой следует, что водитель транспортного средства «LADA211540», г/н №, по адресу а/д Р-257 «Енисей» 237 км, <адрес>, не выполнил требование дорожной разметки 1.3, а именно: осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что также подтверждается выпиской из проекта организации дорожного движения участка автомобильной дороги федерального значения Р257 «Енисей» участок км. 122+000 - км 257+250, 236+000 - 237+000, из которой усматривается, что административное правонарушение зафиксировано на участке дороги разделенном линией горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а именно дороги имеющей: две полосы движения разделённые разметкой 1.1 по направлению Красноярск-Абакан, одну полосу движения по направлению Абакан - Красноярск, а также специально выделенную полосу для маршрутных транспортных средств, расположенную с правой стороны по ходу движения <адрес>.
При таких обстоятельствах, факт выезда транспортного средства «LADA211540», г/н №, принадлежащего Горбунову Е.К., в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.
Действия Горбунова Е.К. верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Горбунова Е.К. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Административное наказание назначено Горбунову Е.К. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы Горбунова Е.К. о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от 18.09.2025 вынесено без его участия, что он не ознакомлен с ним ни лично, ни по почте, является несостоятельным.
Так, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», свидетельство о поверке №С-ДЮП/22- 05-2025/434319790, со сроком действия поверки до 21.05.2027, исправность и достоверность показаний которого, сомнений не вызывает, сама фиксация правонарушения техническим средством не противоречит требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, учитывая, что административное правонарушение, совершенное Горбуновым Е.К. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия Горбунова Е.К., и направлено ему по месту его проживания 18.09.2025, однако возвращена отправителю 11.10.2025 из-за истечения срока хранения.
В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, и подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вступило в законную силу 22.10.2025, в связи с чем срок для оплаты штрафа заканчивался 22.12.2025. Из п.5 ст.32.2 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12) усматривается, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В связи с тем, что в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен, копия постановления направлена для исполнения в службу судебных приставов.
На основании постановления № от 18.09.2025 постановлением ОСП по Новоселовскому району ГУ ФССП России по <адрес> 24.12.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Горбунова Е.К. административного штрафа в размере 7500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 18.09.2025 не имеется, жалоба Горбунова Е.К. удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, денежные средства, удержанные в счет оплаты штрафа, возврату не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 18.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горбунова Е.К. - оставить без изменения, а жалобу Горбунова Е.К. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новосёловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.
Судья А.В. Дергаленко