РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что на рассмотрение дела он не вызывался, возвращенный конверт заказного письма не может быть доказательством надлежащего извещения, так как направлен в другой адрес <адрес> (в районе Орбиты <адрес>), между тем он проживает по другому адресу: <адрес>, ПДО (правобережное дачное общество) <адрес>. Суд по своей невнимательности допустил существенное нарушение, нарушив право на судебную защиту. Просит восстановить срок обжалования, копия постановлен ия он получил ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО7 - ФИО4, поддержав доводы жалобы, просили удовлетворить.
Привлекаемое лицо ФИО7, должностное лицо – инспектор ГАИ МВД по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия привлекаемому лицу не вручена, защитнику ФИО4 по его ходатайству вручена 10.11.2025г., жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании доводов ходатайства полагаю возможным восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия привлекаемого лица ФИО1
Так, в обоснование доводов жалобы на постановление мирового судьи, защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО4 ссылается на то, что его доверитель был лишен судебной защиты, поскольку мировым судьей его доверитель на рассмотрение дела не был извещен, не вызывался, возвращенный конверт заказного письма не может быть доказательством надлежащего извещения, так как направлен в другой адрес <адрес> (в районе Орбиты <адрес>), между тем его доверитель ФИО7 проживает по другому адресу: <адрес>, ПДО (правобережное дачное общество) <адрес>. В материалах дела имеется заявление ФИО1, где указан адрес его фактического проживания: <адрес>, СНТ-1, то есть ПДО (правобережное дачное общество) <адрес> (л.д. 40). Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении привлекаемого лица ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ПДО (правобережное дачное общество) <адрес>.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник; при этом защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ привлекаемым лицом ФИО7 представлено мировому судье ходатайство о рассмотрения дела уведомить его по месту фактического его проживания: <адрес>, СНТ-1, то есть ПДО (правобережное дачное общество) <адрес> (л.д. 40).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАп РФ переданы по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Между тем, ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела не был извещен.
В деле имеется заявление ФИО1 от 30.01.2025г. об извещении его по адресу проживания: <адрес>, СНТ1 <адрес>, а не <адрес>.
Из справки, выданной председателем СНТ № ФИО6 19.02.2026г., ФИО7 проживает в СНТ № <адрес>.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек – ДД.ММ.ГГГГ, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: