РЕШЕНИЕ
9 февраля 2026 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что опора ЛЭП, на которую он совершил наезд, была установлена на расстоянии 2,5 метра от проезжей части без бордюра, по правилам должны быть находиться на расстоянии 3 метра от проезжей части. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Привлекаемое лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, по доводам указанным в ней.
Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу положения п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минут ФИО1 управляя транспортным средством В097ЕМ17 с государственными регистрационными знаками В097ЕМ17 на <адрес> совершил наезд на препятствие, а именно на линии электропередач, тем самым нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ (Повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в т.ч. путем загрязнения дорожного покрытия).
Изложенное явилось основанием для привлечения к административной ответственности, признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством БМВ Х5 с государственными регистрационными знаками В097ЕМ17, совершил нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ, то есть совершил наезд на препятствия, а именно на линию электропередач, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо согласилось, в этот же день был извещён на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
В соответствии с положениями Правил дорожного движения и части 1, 5 статьи 3 Федерального закона РФ N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.
Исходя из положений пункта 3.18 ФИО4 52765-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ст, стационарное электрическое освещение: искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий. Включает в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередач.
С учетом приведенной правовой нормы опоры искусственного освещения на автомобильных дорогах являются техническим средством организации дорожного движения, вследствие чего их повреждение создает угрозу безопасности дорожного движения.
Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ является законным, факт повреждения дорожного сооружения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, именно данным водителем не оспаривается.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения по безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает наезд на препятствие.
Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Доводы о том, что опора ЛЭП, на которую он совершил наезд, установлена на расстоянии 2,5 метра от проезжей части без бордюра, по правилам должна находиться на расстоянии 3 метра от проезжей части не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку обязанность соблюдать по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в том числе и по безопасности дорожного движения.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33 настоящего Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: