РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.
с участием представителя истца Волкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зокирова Баётжона К. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, установил:
Зокиров Б.К. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62 300 рублей, неустойку в размере 80 990 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму 62 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль Киа Оптима, г/н №, принадлежащий Зокирову Б.К. Второй участник ДТП Тарасов А.А. вину в ДТП признал. ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции. Автогражданская ответственность обоих участников застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Зокиров Б.К. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик признал случай страховым и произвел расчет суммы страхового возмещения 62 300 рублей. Вместе с тем в дальнейшем в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано по причине досрочного прекращения полиса потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ Зокиров Б.К. обратился с претензией к страховщику, ответа на которую не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Зокиров Б.К. обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, согласно решению №У-25-55875/8020-004 которого рассмотрение обращения Зокирова Б.К. прекращено в связи с использованием транспортного средства в качестве такси. Данные обстоятельства истец не отрицает. Поскольку никаких уведомлений о расторжении договора от страховщика он не получал, а также в связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована также в СПАО «Ингосстрах», полагает, что имеет право на получение страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в иске просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль Киа Оптима, г/н №, принадлежащий Зокирову Б.К. Второй участник ДТП Тарасов А.А. вину в ДТП признал. ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции.
Автогражданская ответственность обоих участников застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон, Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Зокиров Б.К., заключая договор обязательного страхования автогражданской ответственности с ответчиком, указал цель использования транспортного средства «Личная».
СПАО «Ингосстрах» был выдан полис ОСАГО ХХХ0416937559 на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило уведомление на электронную почту истца, указанную при регистрации в личном кабинете, о досрочном прекращении договора в связи с использованием автомобиля в качестве такси.
ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО ХХХ0416937559 был прекращен в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Зокиров Б.К. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано по причине досрочного прекращения полиса потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ Зокиров Б.К. обратился с претензией к страховщику, ответа на которую не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ Зокиров Б.К. обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, согласно решению №У-25-55875/8020-004 которого рассмотрение обращения Зокирова Б.К. прекращено в связи с использованием транспортного средства в качестве такси.
Факт использования автомобиля в качестве такси истец не отрицает.
Согласно сведениям НСИС, полученным по запросу суда, договор ХХХ 0400389017, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Семеновым В.В. с СПАО «Ингосстрах», действовал на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор ХХХ 0416937559, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Зокировым Б.К. с СПАО «Ингосстрах» досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой выплаты 722-75-5253699/25, заключенное между Зокировым Б.К. и СПАО «Ингосстрах», согласно которому в связи с наступлением события: ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля Киа Оптима, г/н №, стороны согласны с характером и объемом повреждений, полученных в результате ДТП, достигли соглашения о страховой выплате в размере 38 100 рублей. Стороны согласовали, что указанный размер страхового возмещения является окончательным и не подлежащим пересмотру.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у страховщика возникла обязанность осуществить страховое возмещение в денежной форме на основании достигнутого с потерпевшим соглашения.
В данном случае суд также учитывает, что данное соглашение составлено после проведения осмотра и фиксации объема повреждений ООО «Академия-Авто», акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Зокировым Б.К., как пояснил представитель истца, на момент заключения соглашения истцу было известен объем повреждений, с которым он согласился.
Доводы представителя истца о том, что неисполнение соглашения страховщиком свидетельствует о прекращении его действия в силу пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ влечет юридические последствий только в случае, если он допускается законом или договором.
Поскольку односторонний отказ страховщика от исполнения заключенного с потерпевшим соглашения в рамках договора ОСАГО законом не допускается, такой отказ не имеет правового значения и правовых последствий не влечет.
О признании недействительны соглашения истец не заявлял, сумму, определенную в соглашении, не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения на взаимоприемлемых условиях, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Таким образом, установлено, что имелись основания для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
Учитывая, что истцу не была произведена выплата страхового возмещения, сумма, подлежащая взысканию, составит 38 100 рублей.
Анализируя доводы ответчика, суд учитывает, что в СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП была застрахована ответственность виновника ДТП Тарасова А.А., следовательно, основания для выплаты страхового возмещения у страховщика имелись. Кроме того, обстоятельства прекращения полиса Зокирова Б.К. не препятствовали страховщику в заключении с ним соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой выплаты 722-75-5253699/25.
Рассматривая настоящие исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой выплаты 722-75-5253699/25, заключенном между Зокировым Б.К. и СПАО «Ингосстрах», указано, что страховое возмещение в сумме 38 100 рублей подлежит выплате в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.
Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 178 308 рублей (38 100*1%*465 дней).
Учитывая установленный лимит, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зокирова Б.К. подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (38 100 рублей), но не более 221 692 рубля.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Зокирова Баётжона К. удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Зокирова Баётжона К. (ИНН №) страховое возмещение в размере 38 100 рублей, неустойку в размере 178 308 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Зокирова Баётжона К. (ИНН №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (38 100 рублей), но не более 221 692 рубля.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета госпошлину в размере 7 492 рубля.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.