ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко А.Б., с участием представителя истца Абатуровой А.А., ответчика Сорокина А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Орехова А. А. к Сорокину А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Орехов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 134 916 рублей 87 копеек, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 048 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 44 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Орехову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Kia QLE (Sportage), государственный регистрационный номер № июля 2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, под управлением Сорокина А.А. Столкновение произошло по вине Сорокина А.А., что ответчиком не оспаривалось. По результатам обращения за выплатой страхового возмещения Орехову А.А. была выплачена денежная сумма в размер 48 042 рублей. Поскольку страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, Орехов А.А. был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением к виновнику дорожно-транспортного происшествия.
В предварительном судебном заседании ответчик Сорокин А.А. пояснил, что как на момент предъявления настоящего искового заявления в суд, так и в настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>. Адрес регистрации (<адрес>) также расположен в <адрес>.
С учетом изложенного, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Представитель истца Абатурова А.А., ответчик Сорокин А.А. не возражали против передачи дела по подсудности.
Истец Орехов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, принимая во внимание пояснения истца, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора Центральному районному суду <адрес> (с учетом правил об альтернативной подсудности), суд учитывает, что согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
При этом адресом фактического проживания ответчика Сорокина А.А. является: <адрес>.
В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем указанное дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Гражданское дело по иску Орехова А. А. к Сорокину А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.
Судья Н.В. Петрова
Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.