54RS0010-01-2025-010159-90
Дело №2-2869/2026 определение
11 июня 2026 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре
Шманаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Танасенко Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Дружеский займ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
установил:
Танасенко Е.П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО МКК «Дружеский займ» компенсации морального вреда вследствие неисполнения обязательств публичной оферты в натуре, указав, что решением третейского суда «Воин-Правовед», в составе единоличного третейского судьи Танасенко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Танасенко Е.П. взыскано 500000 руб. Добровольно ответчик решение третейского судьи не исполнили.
В судебное заседание заявитель Танасенко Е.П., ООО «СОЦИОБЮРО», Центральный Банк РФ, не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ООО МКК «Дружеский займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым третейского соглашения с Танасенко Е.П., ООО «Социобюро» и другими лицами.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).
В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (часть 2).
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3).
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4).
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 417, п. п. 1 - 5 ч. 3 ст. 421, п. п. 1 - 5 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Недействительность, отсутствие, третейского соглашения является препятствием к выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда только тогда, когда о ней было заявлено стороной, против которой выносится решение, и реализации данное право подлежит в ходе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о чем указывает ООО МКК «Дружеский займ»
Представленное в материалы дела третейское (арбитражное) соглашение (л.д.23) не содержит подписей лиц, кроме Танасенко Е.Н., подпись от имени должника ООО МКК «Дружеский займ» осуществлена также Танасенко Е.Н., таким образом, не возможно становить подлинность соглашение, а также стороной должника заявлено на его недействительность, отсутствует решение от ДД.ММ.ГГГГ., на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Танасенко Е.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по заявлению Танасенко Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Дружеский займ".
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.
Судья А.А. Сыркашева
Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.