ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А., с участием представителя истца Аль-Хаик Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкиревой С. А. к ООО «Декора» о возврате оплаченных за товар денежных средств, установил:
Мошкирева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Декора» и просила взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качестве в размере 151 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф,
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена люстра стоимостью 151 030 рублей, товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проверки потребительских свойств товара истцом были выявлены недостатки. Мошкирева С.А. обратилась в экспертное учреждение для установления причин выявленных недостатков люстры, в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №ТМ90-10/2025 был подтвержден производственный характер выявленных недостатков товара ввиду нарушения технологии производства. Поскольку экспертом указано на возможность устранения недостатков путем замены запасной части, истец обратилась к ООО «Декора» с претензией, в которой потребовала возвратить уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества. В связи с неудовлетворением ответчиком требований, считая свои права нарушенными, истец обратилась с исковым заявлением в суд.
Истец Мошкирева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по нотариальной доверенности.
Представитель истца Аль-Хаик Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика ООО «Декора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "Декора" договор купли-продажи товара – люстры Imperium Loft Rowland Hell Seed, стоимостью 151 030 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.9).
В ходе осмотра товара ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены дефекты в виде царапин на конструкции люстры, наличие ржавчин на плафонах, неисправность креплений плафона.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Декора" претензию о возврате денежных средств за товар в размере 151 030 рублей (л.д.10)
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Декора" сообщило, что поскольку заявленные недостатки не подтвердились, товар был продан в исправном состоянии и его исправность не была доказана, повреждения возникли по вине покупателя, в связи с чем пришли к выводу об отказе в принятии товара (л.д.11).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 5 настоящей статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами, изготовителями, исполнителями, импортерами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также об установлении прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, урегулированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).
Из преамбулы к Закону следует, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договора. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Для установления причин возникновения недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к специалисту ООО «Мэдэксперт».
Согласно заключению специалиста № ТМ90-10/2025 в ходе проведенного исследования представленной подвесной люстры Imperium Loft Rowland Hell Seed специалистом были обнаружены недостатки. Отсутствие руководства по эксплуатации является нарушением ст.ст. 3-8 Решения от ДД.ММ.ГГГГ N 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного Оборудования», а также положений п.3.31, раздела 5 и обязательного Приложения «Г» в ОСТ 34819-2021 «Приборы осветительные. Светотехнические требования и методы испытаний».
Нарушением п. 3.2 раздела 3 «Маркировка» и п. Q2 «Испытания» обязательного Примечания Q в ГОСТ IEC 60598-1-2017 «Светильники. Часть 1. Общие требования и методы испытаний» являются следующие недостатки, допущенные при изготовлении и комплектовании люстры:
- отсутствие какой-либо маркировки, в том числе с данными и ограничениями на использование электрических сетей, на составных частях конструкции;
- отсутствие клемм для соединения контактов электрических проводов, выходящих из каждой составной части конструкции - трубок;
- несоответствие крепежных технологических отверстий у посадочного места плафона и ромбовидных рамок креплений, установленных в каждый плафон;
- неровные острые кромки плафонов, некоторые экземпляры имеют неправильный угол спила, поэтому физически не могут быть закреплены в металлических пазах люстры без образования щелей;
- отсутствие гаек у приклеенных ромбовидных рамок в некоторых плафонах, без удаления клея и разборки нет возможности закрепить эти гайки
- один из цоколей закреплен только одним шурупом;
- несоответствие длины комплектных болтов для крепления плафонов;
- один из установленных секторов люстры имеет неисправный цоколь, через который не проходит электрический ток.
С учетом специальных знаний и по результатам проведенного исследования специалист также приходит к выводу о том, что нанесение термоклея для закрепления ромбовидных рамок внутри каждого плафона, а, особенно, выявленное в ходе проведенного исследования неравномерное нанесение данного термоклея, не позволяет надежно и безопасно зафиксировать плафоны на люстре, в том числе, в связи с наличием вероятности рассыхания данного термоклея и (или) возможной недостаточной его адгезии (силы прилипания), в результате чего плафон под собственным весом может выпасть из рамки, закрепленной на люстре. Указанное является небезопасным способом крепления плафона к рамке люстры и, соответственно, является нарушением требований п.п. 4.13, 4.14 в ГОСТ IEC 60598-1-2017 «Светильники. Часть 1. Общие требования и методы испытаний».
Выявленные в ходе проведенного исследования многочисленные царапины и потёртости поверхностей каждой составной части конструкции (металлических трубках) и наличие на некоторых ромбовидных рамках креплений следов ржавчины является нарушением требований п.п. L.3, L.4 Приложения L в ГОСТ IEC 60598-1-2017 «Светильник. Часть 1. Общие требования и методы испытаний».
По результатам проведенного исследования и с учетом специальных знаний специалист пришел к выводу о том, что выявленные недостатки являются производственными, поскольку их появление произошло на этапе изготовления с нарушением перечисленных соответствующих требований нормативных актов.
Также специалист пришел к выводу о том, что смонтировать люстру с учетом выявленных в ходе проведённого исследования недостатков не предоставляется возможным (л.д.12-30).
Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляюсь, в ходе судебного разбирательства надлежащих доказательств, опровергающих выводы, установленные специалистом в составленном им заключении, суду не было предоставлено.
Поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества установлен, установив факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, проявления в товаре недостатков и причин их образования достоверно установлены судом, их характер признан производственным и неустранимым, ответчиком не предоставлено доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, уплаченной за товар - люстры Imperium Loft Rowland Hell Seed, суммы в размере 151 030 рублей.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, находя данную сумму разумной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в досудебном порядке, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком в добровольном порядке требования истца как потребителя, не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 79 515 рублей (151 030 + 8 000)/2).
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8 531 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Мошкиревой С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Декора» (ИНН 5405969378) в пользу Мошкиревой С. А. (паспорт серии №) денежные средства, оплаченные за товар, в размере 151 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 79 515 рублей.
Взыскать с ООО «Декора» (ИНН 5405969378) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 531 рубль.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.