РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что он при решении вопроса о квалификации действий водителя ФИО1 ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, не рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Сторона защиты считает, что действия водителя ФИО1 по управлению транспортным средством, снятым с учета ГИБДД МВД по <адрес>, прямо указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а не ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. Указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении о нарушении водителем ФИО1 требования п. 2 ОП ПДД РФ и привлечении его по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ свидетельствует о недопустимости процессуального документа и об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. Изложенные фактические обстоятельства дела, не могут служить доказательствами виновности лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ можно сделать однозначный вывод о том, что гражданин ФИО1 не подлежит к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наличие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ не доказано, что служит основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Кроме того, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесено постановление в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ: «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения». Таким образом, со дня совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) водителем ФИО1 до вынесения решения мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 90 календарных дней, что также служит основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва Оюн М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, 12,09.1994 года рождения, производство по делу прекратить.
Привлекаемое лицо ФИО1, защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить в полном объёме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемому лицу вручено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин в <адрес>, водитель транспортного средства нарушил п. 2 ОП, ПДД РФ, управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Однако считаю, что с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя согласиться.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В нарушение приведенных выше норм исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 2 <адрес> Республики Тыва вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 4 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", иных оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: