РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дамчая Ч.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, мотивировав тем, что нарушено его право на судебную защиту, о рассмотрении дела он не был извещен. СМС уведомления он не получал. Сотруднику полиции указал свой мобильный номер «8923-385-55-17, однако он свой телефон потерял ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После чего он пользовался мобильным телефоном своей дочери и сим-картой с номером 8 9333330277, который зарегистрировал на своё имя, а фактически пользовалась ею его дочь. И после того, как потерял телефона, где работала сим-карта с номером 89233855517, он с ДД.ММ.ГГГГ пользовался другим телефоном с номером 8933-333-0277. Кроме этого, инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о месте своей регистрации: <адрес>, однако фактически проживал по другому адресу: <адрес>. Неоднократно узнавал в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о результатах рассмотрения дела, и ему сообщали, что не владеют такой информацией. Про постановление от ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудников, которые его остановили ДД.ММ.ГГГГ и составили протокол об административном правонарушении. Просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, его представитель – адвокат Сарыг-оол А.Р. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол, инспектор 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на оспариваемое постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доводов ходатайства привлекаемого лица, полагаю возможным восстановить срок на обжалование постановления.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на 4 км автодороги Кызыл-Эрзин в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21102» с грз А 622 ЕС 17 в состоянии алкогольного опьянения. Копию протокола получил, имеется подпись привлекаемого лица.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством «ВАЗ 21102» находится в состоянии опьянения с признаками запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копию протокола получил.
Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 34 мин. с применением Алкотектора «Юпитер» с заводским номером средства измерений 015 390, показания средства измерений - 0,557 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Применена видеозапись. К акту приобщен чек. С результатами привлекаемое лицо согласилось, о чем имеется соответствующая запись.
Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «ВАЗ 21102» с грз А 622 ЕС 17 задержано и передано ИП ФИО4 для транспортировки и помещения на стоянку по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>А.
Из рапорта инспектора 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на а/п 767 с помощью проблесковых маячков и СГУ было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21102» с грз А 622 ЕС 17 на автодороге Кызыл-Эрзин 4 км. под управлением ФИО1, при проверке документов от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, показания средства измерений 0,557 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С результатами ФИО1 согласился. Транспортное средство марки «ВАЗ 21102» с грз А 622 ЕС 17 помещено на специализированную стоянку ИП ФИО4
К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора Госавтоинспекции МВД по <адрес> и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без его участия, без сведений о надлежащем извещении несостоятельны, поскольку он был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., мировым судьей извещен лично посредством СМС-сообщения по номеру телефона 89233855517 (л.д. 17), сообщение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. доставлено привлекаемому лицу ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:36 час.
В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе "согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения" ФИО1 поставил свою подпись, указав номер телефона, тем самым выразив свое согласие на такое извещение. Также имеется расписка о согласии ФИО1 на извещение о времени и месте судебного заседания СМС-сообщением на номер телефона 89233855517.
Кроме того, данный номер телефона 89233855517 в протоколе об административном правонарушении и в других протоколах в материалах об административном правонарушении в отношении ФИО1, где подписи самого привлекаемого лица имеются.
Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, на назначенную дату на рассмотрение данного дела, не подошел, ходатайств об отложении не заявлял.
Доводы о том, что он свой телефон потерял ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несостоятельны, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, как «<адрес> Б, судебный участок мирового судьи». Копия данного протокола привлекаемым лицом получено в этот же день. Между тем, привлекаемое лицо ФИО1 не подошел в судебный участок мирового судьи и не сообщил об утере своего сотового телефона, перемене номера телефона и адреса проживания.
Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1 были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: