АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года с. Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием и.о. прокурора Верхневилюйского района РС(Я) Жондорова Н.Б., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Борисовой А.Е., обвиняемого Ефремова А.А., участвующего посредством видеоконфренц-связи через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Борисовой А.Е. в интересах осужденного Ефремова А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС(Я) от 21 апреля 2026 года, которым
Ефремов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:
- приговором Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 16 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 30 июля 2025 года испытательный срок условного осуждения по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года продлен на 01 месяц. Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2025 года испытательный срок условного осуждения по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года продлен на 01 месяц, а также на условно осужденного возложена дополнительная обязанность – в течение последующих 03 месяцев являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 02 раза в месяц для регистрации.
- приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ обязательным работам на срок 250 часов, 17 марта 2026 года снят с учета по отбытию срока наказания.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2026 года Ефремов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено Ефремовым А.А. в <адрес> в период времени с 21 часа 00 минут 11 февраля 2026 года до 00 часов 03 минут 12 февраля 2026 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Не согласившись с приговором, защитником – адвокатом Борисовой А.Е. в интересах осужденного Ефремова А.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному. Считает, что мировым судьей ошибочно отягчающим обстоятельством признан рецидив преступления, поскольку Ефремов А.А. за преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 258.1 УК РФ осуждался к условной мере наказания. Также отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако Ефремов А.А. был фактически допрошен по обстоятельствам уголовного дела без дополнительного разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, также без уточнения вопроса о согласии дать показания при рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что также имеется аморальность и противоправность поведения потерпевшего, поскольку Ефремов А.А. совершил преступление, будучи рассердившись на Потерпевший №1, который разбил унитаз. Суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих обстоятельств, когда как Ефремов А.А. во время дознания дал признательные показания в качестве подозреваемого и заявил ходатайство о проведении проверки показаний на месте и принял активное участие в дознании, впоследствии заявив ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Также Ефремов А.А. совершил действия по заглаживанию вреда во время дознания, а именно попросил прощения у Потерпевший №1, который не имеет претензий к Ефремову А.А. Ефремов А.А. с места жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> сам Ефремов А.А. является инвалидом <данные изъяты> группы, ограничен в передвижении, ходит с тросточкой, <данные изъяты> Ефремов А.А. встал на путь исправления, к административной ответственности не привлекался, женился, отказался добровольно от алкогольных напитков, у него пожилая мать, у которой состояние после операции, которое требует ухода, поведение свое контролирует, все перечисленное существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. На основании вышеизложенного, просит на основании принципов справедливости и гуманизма изменить приговор мирового судьи, применив к осужденному ст. 64 УК РФ, п. «г» ст. 44 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения.
Осужденный Ефремов А.А. апелляционную жалобу защитника поддержал по указанным доводам, просит приговор мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание.
Защитник Борисова А.Е. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просит приговор мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание либо изменить вид исправительного учреждения.
И.о. прокурора Верхневилюйского района РС(Я) Жондоров Н.Б. считает апелляционную жалобу защитника – адвоката Борисовой А.Е. подлежащими оставлению без удовлетворения как необоснованное, а приговор мирового судьи оставить без изменения.
Потерпевший Потерпевший №1 согласен с апелляционной жалобой защитника.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Таковым, в силу ст. 6 УК РФ, признается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.
Данные требования уголовного закона при постановлении приговора в отношении Ефремова А.А. соблюдены не в полной мере, в связи с чем, назначенное осужденному наказание не может быть признано справедливым и соразмерным содеянному по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Ефремова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с полным признанием осужденным своей вины.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ефремов А.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией преступления.
В судебном заседании Ефремов А.А. также согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ефремовым А.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, с учетом мнений потерпевшего и государственного обвинителя, возражений не имевших, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними он согласился.
При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Ефремова А.А. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Характеризующие материалы в отношении осужденного Ефремова А.А. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтены: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие инвалидности.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, в поведении Ефремова А.А. суд апелляционной инстанции усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку именно он указал на предмет, используемый в качестве оружия, а именно на деревянную ножку от стола, согласно его объяснению от 12 февраля 2026 года, когда как до его объяснения данная значимая по делу информация не была известна органу следствия. Указанный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 92). Далее Ефремов А.А. указал обстоятельства совершенного им преступления, в ходе дознания давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию. Такое поведение осужденного Ефремова А.А. расценивается как добровольные и активные, направленные на сотрудничество с органом дознания, и способствовали раскрытию и расследованию преступления.
В связи с этим, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях осужденного Ефремова А.А. признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, данные выводы мирового судьи являются несостоятельными и ошибочными.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из материалов дела следует, что именно противоправность поведения потерпевшего способствовало совершению преступления, а именно из-за того, что потерпевший Потерпевший №1 случайно разбил бочок унитаза, впоследствии случился небольшой потоп, на этой почве между ними произошла ссора, после чего Ефремов А.А. нанес удары Потерпевший №1 ножкой стола.
Противоправность поведения потерпевшего выражается в отклонении его поведения от предписаний норма права (уголовного, административного и т.д.), поскольку в его действиях усматриваются признании состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, 168 УК РФ (л.д. 94-95).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова А.А., суд апелляционной инстанции также признает наличие матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь, состояние ее здоровья, также положительные характеристики по месту жительства, работы и от родственников и соседей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Данные выводы мирового судьи являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании характеризующих материалов на Ефремова А.А. Ефремов А.А. совершил данное преступление, имея судимость по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2025 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, которым было назначено наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. Снят с учета 17 марта 2026 года по отбытии срока наказания. А данное преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 11 февраля 2026 года до 00 часов 03 минут 12 февраля 2026 года, то есть, согласно п. 6 ч. 3 ст. 86 УК РФ, в момент совершения преступления Ефремов А.А. имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Выводы мирового судьи об оказании влияния состояние опьянения на поведение Ефремова А.А. при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, являются обоснованными и основанными на исследованных характеризующих материалов на осужденного Ефремова А.А.
При назначении Ефремову А.А. наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 68, 70, 74 УК РФ.
Преступление, совершенное Ефремовым А.А., относится к категории небольшой тяжести, и предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает, что назначенное Ефремову А.А. наказание в виде реального лишения свободы является излишне суровым, не отвечающим по своему характеру требованиям справедливости, суд применил наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года, которым Ефремов А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Ограничений для применения данного вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к осужденному Ефремову А.А. не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку избранный судом вид наказания не является самым строгим из предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является основанием для изменения приговора и влечет смягчение назначенного Ефремову А.А. наказания.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника – адвоката Борисовой А.Е. в интересах осужденного Ефремова А.А. – удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2026 года в отношении Ефремова А.А., - изменить, смягчив наказание.
Признать в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие матери пенсионного возраста, состояние здоровья матери, положительные характеристики.
Исключить из приговора ссылку суда на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.
Считать Ефремова А.А. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года в части условного осуждения оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Ефремова А.А., в виде заключения под стражу, - отменить.
Осужденного Ефремова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), - из-под стражи освободить немедленно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения его резолютивной части и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.С. Верховцева
<данные изъяты>