ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Айсуева А.Ц.
дела в суде 1-ой инстанции № 2-467/2026
УИД: 04RS0010-01-2026-000488-08
Поступило 10.06.2026 г.
дело № 33-1866/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Дандаровой А.А., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк ВТБ" к Ким Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Банк ВТБ" по доверенности Цыденова А.С. на заочное решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2026 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО «БАНК ВТБ» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - «TC HONDA FIT HYBRID», 2013 года выпуска, кузов № ..., ПТС ..., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 939 475, 00 руб.
Взыскать с Ким Игоря Геннадьевича (паспорт №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ПАО "Банк ВТБ" просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Ким И.Г. автомобиль марки «TC HONDA FIT HYBRID», 2013 года выпуска, кузов № ..., ПТС ...
Требования мотивированы тем, что 24.01.2023 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Ким И.Г. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 787 487 руб. на срок 60 месяца (по 24.01.2028 г.) по ставке 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат денежных средств и процентов должен был производится ответчиком ежемесячно согласно графику платежей. В обеспечение исполнения принятых обязательств в залог был передан автомобиль марки «TC HONDA FIT HYBRID», 2013 года выпуска, кузов № ..., ПТС .... Задолженность по кредитному договору взыскана по исполнительной надписи нотариуса Желонина А.С. № ...-0 от 10.01.2026 г.
Стороны не явились, надлежаще уведомлены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Банк ВТБ" по доверенности Цыденов А.С. просит отменить решение суда первой инстанции в части установления рыночной стоимости транспортного средства, ссылаясь на то, что исковое заявление не содержало в себе требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля. Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнительного производства. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда РБ в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки стороны не представили, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.01.2023 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Ким И.Г. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 787 487 рублей на срок 60 месяца (до 24.01.2028 г.) по ставке 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащее. Задолженность по кредитному договору взыскана по исполнительной надписи нотариуса Желонина А.С. № ...-0 от 10.01.2026 г.
В соответствии с условием п. 10 кредитного договора стороны установили, что в залог передается автомобиль марки «TC HONDA FIT HYBRID», 2013 года выпуска, кузов № ..., ПТС ....
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов, поскольку ответчиком принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в целом соглашается. Однако, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество в отсутствие законных оснований определена его начальная продажная стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, у суда не имелось.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Истцом за подачу апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 рублей, что следует из платежного поручения № 451662 от 03.06.2026 г.
В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 статьи 94абз. 9 статьи 94 ГПК Российской Федерации).
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Содержащиеся в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов зависят от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены.
Учитывая, что апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) удовлетворена, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2026 года изменить, исключить из резолютивной части решения суда указание об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Ким Игоря Геннадьевича (паспорт №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139) расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2026 г.