РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев жалобу представителя Управления ФНС России по Республике Тыва Монгуш А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 (далее ИП ФИО1), установил:
заявитель обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении ФИО1 (далее ИП ФИО1).
В обоснование жалобы указано, что основанием для составления протокола об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение ФИО1 предписания налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в установленный данным предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вывод мирового судьи о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным и не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ Предписание налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено ИП ФИО1 и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться с момента выявления административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ соответственно составляет один год со дня его совершения до ДД.ММ.ГГГГ. Содержащийся в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ является неправильным и необоснованным. Таким образом, процедура и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности Управлением не нарушены. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва Ооржака А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (Дело №), принять постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание.
В судебное заседание заявитель - представитель Управления ФНС России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия.
ИП ФИО1 в судебном заседании не согласилась с жалобой.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем соблюден.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Мировой судья пришел к выводу о том, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, срок давности привлечения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вывод является ошибочным в силу следующего.
Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения предписания налогового органа до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Применительно к статье 19.5 КоАП РФ иного не установлено, а для должностных лиц частью 1 указанной статьи кодекса предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации.
Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ - не истек, в связи с чем, прихожу к выводу, что доводы жалобы – обоснованные.
В этой связи у мирового судьи не имелось установленного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу, возбужденному в отношении ИП ФИО1
Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу прекращено при отсутствии к тому правовых оснований, то вынесенный им ДД.ММ.ГГГГ судебный акт законным признать нельзя.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения. Срок исполнения предписания указан до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время один год привлечения к административной ответственности истекли.
После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее ИП ФИО1) - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: