РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Алдан 25 июня 2026 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., исполняющий обязанности судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова Романа Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Белова Романа Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2026 года Белов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления [Дата] в 18 часов 11 минут по адресу: г. Алдан, ул. Комарова, д. 27, Белов Р.А., являясь водителем автомобиля марки «Тойота Лэнд Краузер» с государственным регистрационным знаком [Номер] с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в 19 часов 14 минут, а объяснения отобраны только в 19 часов 30 минут, уже после составления протокола. Фактически Большаков В.А. не мог отстранить его от управления, поскольку он не управлял транспортным средством к приезду Большакова В.А. В рапорте Большаков В.А. указывает, что Попова Л.А. пояснила, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, при этом в объяснении Поповой Л.А. этого нет, так же при ней он с автомобиля не выходил. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Белов Р.А. не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил.
Защитник Елкин М.В. на судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ОБДПС ГИБДД РС(Я) Большаков В.А. на судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу действующего законодательства основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Оценив доказательства, с точки зрения их достаточности, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а все доказательства оцениваются в совокупности путем их сопоставления, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Белова Р.А. в совершении административного правонарушения.
Вина Белова Р.А.. нашла подтверждение в исследованных судом первой инстанции доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписи, показаниях инспекторов ОГАИ ОМВД России по Алданскому району Большакова В.А., К, свидетеля Попова Л.А. Голуб И.А., других материалах дела в их совокупности.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей при рассмотрении дела были тщательно исследованы, и в постановлении от 22 мая 2026 года обоснованно отклонены.
Доводы жалобы Белова Р.А. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями допрошенных свидетелей Поповой Л.А., а так же старшего полицейского группы задержания ОВО по Алданскому району. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей нет, сведения об их заинтересованности в привлечении Белова Р.А. отсутствуют.
Из протокола об отстранении Белова Р.А. от управления транспортным средством от 01 апреля 2026 года следует, что основанием для его отстранения и проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что Белов Р.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянении при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, что прямо согласуется со ст. 27.12 КоАП РФ и Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.
Доводы жалобы основаны на субъективном восприятии виновным лицом фактических обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене судебного акта не является.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Наказание назначено Белову Р.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в пределах срока давности.
При таких обстоятельствах, у судьи нет оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белова Романа Андреевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья п/п Е.В. Подголов
Копия верна:
Судья Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач