ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре
Дорошенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билибиной Е. А. к индивидуальному предпринимателю Замошникову И. Б. о взыскании денежных средств, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику и после уточнения исковых требований просила расторгнуть договор подряда заключенный между истцом и ответчиком № СЛ1/46 на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 547 200 рублей, уплаченные по договору подряда, неустойку в размере 547200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23795 рублей.
В обоснование требований истец указал, что согласно договору от № СЛ1/46 ответчик обязался произвести комплекс работ по ремонту в принадлежащей ему (истцу) квартире по адресу: <адрес>.
Он (истец) оплатил ответчику денежные средства в общем размере 547 200рублей за работы по ремонту, однако, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Федосеев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.
Истец Билибина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.
Ответчик ИП Замошников И.Б. в судебное заседание не явился, извещался по адресу места регистрации по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Билибиной Е.А. (заказчик) и ИП Замошниковым И.Б. (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры №СЛ1/46 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры на объекте: Многоквартирный многоэтажный дом, расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, именуемой в дальнейшем объект, в соответствии с планировкой квартиры и предложением застройщика, а именно: отделка стен комнат флизелиновыми обоями; отделка пола комнат ламинат; отделка пола лоджии керамогранитом; установка межкомнатных дверей в санузлах; отделка стен санузла и ванной комнаты кафельной плиткой в полную высоту; зашивка стояков в санузле и ванной комнате; установка в санузле и ванной комнате санфаянса, смесителей и сантехнической разводки; потолок во всей квартире натяжной с выводом электрики под освещение. (п. 1.1 договора)
Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 547 200 рублей.
Сроки выполнения работ составляют 90 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры в чистовом виде. (п. 2.2 договора)
После окончания работ между сторонами составляется акт выполненных работ (п. 4.1 договора) (л.д.3-6)
Истец исполнил свои обязательства по оплате договора подряда перечислив ответчику 547200 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547200 рублей. (л.д.6)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ЖК Обь» и Билибиной Е.А. был подписан акт приема-передачи к договору № GJI1/46 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого, расположенное в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером: 54:36:020206:1156, по адресу: Р. Ф., <адрес>.
Техническое состояние и качество передаваемого жилого помещения удовлетворительное и соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также проектной декларации. (п. 3 акта приема-передачи) (л.д.7-8)
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
К рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, подлежат применению также положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору подряда, в рамках которых ответчик обязался выполнить по заданию истца ремонтные работы в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.2 договора подряда срок выполнения работ 90 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры.
Акт приема-передачи был подписан между истцом и застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно работы должны были быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ.2025 г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Как указывает истец, ответчик работы по договору подряда не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ подрядчику направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору подряда. В добровольном порядке подрядчик претензию не удовлетворил.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуально кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 т. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были существенно нарушены обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не выполнения им своевременно и в предусмотренном договором объеме подрядных работ по ремонту квартиры истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что между сторонами был заключен договор подряда на проведение строительно-ремонтных работ в квартире истца, однако ответчик данные работы не исполнил, принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике, который доказательств невозможности исполнения работ, или исполнениях их частично суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в размере 547200 рублей.
К спорным правоотношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", поскольку по настоящему делу между сторонами заключен договор на ремонт квартиры, которая не используется в целях извлечения прибыли, на момент заключения договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по производству ремонтных работ.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд, учитывая, что ответчик обязался начать ремонтные работы помещений квартиры истца с ДД.ММ.ГГГГ и окончить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность свою не исполнил, доказательств обратному не представил, приходит к выводу о правомерности требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) (85 дней), в размере 1 395 360 рублей из расчета (547200 руб. х 3% х 85 дней), при этом размер неустойки подлежит ограничению размеру стоимости работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 547200 рублей.
На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, того, что обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, истец вынужден защищать свои права в судебном порядке, длительности срока неисполнения обязательства, а также учитывая доводы истца в части причинения морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, подлежит начислению штраф в размере 549700 рублей из расчета: (547200 руб. + 547200 руб. + 5 000 руб. /2).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23795 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Билибиной Е. А. – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Замошникова И. Б. (ОГРНИП №) в пользу Билибиной Е. А. (паспорт серия 5013 №) денежные средства в размере 547200 рублей, неустойку в размере 547200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 549700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23795 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Сыркашева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.