РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, установил:
мэрия <адрес> обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать бесхозяйным и передать в муниципальную собственность следующие объекты: светофорный объект, местоположение: <адрес>, описание объекта:7 стоек, высота – 6 м., дорожный контролер (ИСДК)- 1 шт., транспортный светофор – 8 шт., пешеходный светофор – 6 шт.
В обоснование своих требований заявителем указано, что светофорный объект, местоположение: <адрес>, описание объекта:7 стоек, высота – 6м., дорожный контролер (ИСДК)- 1 шт., транспортный светофор – 8 шт., пешеходный светофор – 6 шт. – принят на учёт как бесхозяйный объект. Из ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> следует, что указанный объект в реестре федерального и муниципального имущества не числится. В связи с тем, что законные владельцы светофорных объектов не установлены, данное имущество является бесхозяйным.
Представитель заявителя - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц - департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, Территориального управления Росимущества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства.
Судом установлено, что актом осмотра объекта транспортной инфраструктуры, имеющего признаками бесхозяйного от ДД.ММ.ГГГГ принят на учёт как светофорный объект местоположение: <адрес>, описание объекта:7 стоек, высота – 6м., дорожный контролер (ИСДК)- 1 шт., транспортный светофор – 8 шт., пешеходный светофор – 6 (л.д.9).
Приказом департамента дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях организации содержания и обслуживания выявленного светофорного объекта, МБУ <адрес> «ГЦОДД» поручено обеспечить содержание и обслуживание выявленного светофорного объекта, имеющего признаки бесхозяйного движимого имущества, расположенного в <адрес> на пересечении <адрес> (л.д.5).
Из ответа департамента земельных и имущественных отношений управления муниципального имущества мэрии <адрес> следует, что светофорный объект, местоположение: <адрес>, описание объекта: 7 стоек, высота – 6м., дорожный контролер (ИСДК)- 1 шт., транспортный светофор – 8 шт., пешеходный светофор – 6 шт. в реестре муниципального имущества <адрес> не числится (л.д.6).
Согласно ответу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в реестре федерального имущества светофорный объект, местоположение: <адрес>, описание объекта:7 стоек, высота – 6м., дорожный контролер (ИСДК)- 1 шт., транспортный светофор – 8 шт., пешеходный светофор – 6 шт. не числится (л.д.7).
Таким образом судьба светофорных объектов до настоящего времени не определена, собственник до настоящего времени не выявлен.
Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность (п.2 ст. 226 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного имущества, и тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.
Согласно пунктам 3 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.
Проверив материалы дела, оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованием статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что собственник спорных движимых объектов неизвестен и установить его не представляется возможным, в связи с чем объекты имеет признаки бесхозяйного имущества, мэрия <адрес> фактически вступила во владение данным объектом движимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Сведений о правопритязаниях в отношении движимых объектов, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии спора в отношении указанного транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
заявление мэрии <адрес> (ИНН 5406285846) удовлетворить.
Признать бесхозяйным, и передать в муниципальную собственность светофорный объект, местоположение: <адрес>, описание объекта:7 стоек, высота – 6 м., дорожный контролер (ИСДК)- 1 шт., транспортный светофор – 8 шт., пешеходный светофор – 6 шт.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хитренко А.И.