РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Куулар С.Ч. по доверенности МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
представитель ФИО3 по доверенности МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> административного наказания по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в обоснование, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества поступило уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ №. Приложенные к уведомлению документы не подтверждают исполнение судебного акта и исполнительного листа. В исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ указано «Обратить в доход Российской Федерации <адрес> Республики Тыва, площадью 68,6 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105049:3787, стоимостью 4 485 000 руб.». Уведомление и приложение к нему содержат неверные сведения об имуществе «О наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства». «Обратить в собственность государства» и «Обратить в доход Российской Федерации» не имеют аналогичного правового значения. Также к уведомлению приложена поквартирная карточка о регистрации Сорунзан Ак-оола Альбертовича с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о снятии с регистрационного учета ФИО4 по месту жительства не имеется в приложенных к уведомлению документах. Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает прекращение прав гражданина Сорунзан Ак-оола Альбертовича. В данном случае, исполнительный лист серии ФС № не исполнен судебным приставом-исполнителем. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:18:0105049:3787 находится в собственности ФИО4 по настоящее время. Документ, подтверждающий исполнение апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва по делу № (№), отсутствует.
Кроме того, апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва по делу № (№) было обжаловано ответчиком (должником) ФИО4 в кассационную инстанцию. Кассационная жалоба ответчика рассмотрена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судебный акт вступил в законную силу со дня его принятия. Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 требовало принять имущество, обращенное в доход государства на стадии кассационного обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва, что не соответствует законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.2. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела в <адрес> МТУ Росимущества был организован выезд с целью осмотра квартиры, обращенного в доход государства, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр квартиры не состоялся, в связи с отсутствием доступа в подъезд многоквартирного дома, на звонок домофона не ответили.
Судебный пристав - исполнитель СОСП по <адрес> в требованиях ссылается на Соглашение о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Соглашение). Данное Соглашение определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В п. 2 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, указано, что оно не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации установлен особый порядок распоряжения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером 17:18:0105049:3787 по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> находится в собственности Сорунзана Ак-оола Альбертовича с обременениями, на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО3 по доверенности, заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обжалования заявителем не пропущен.
Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Соглашение ФИО1 N 0001/13 и Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу №. Предмет исполнения - обратить в доход РФ <адрес> Республики Тыва, площадью 68,6 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105049:3787, стоимостью 4 485 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> направлено требование о принятии имущества, обращенного в доход государства по акту приема-передачи, а именно квартиру по адресу: <адрес>. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование судебного пристава-исполнителя вручено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом исполнителем, в связи с чем в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что факт совершения и виновность МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, не являющегося должником, в противоправном деянии административным органом доказаны и подтверждены имеющимися материалами дела.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).
Доказательств уважительности неисполнения требования в установленный срок, материалы дела не содержат.
Между тем, в целях исполнения требования судебного пристава-исполнителя МТУ Росимущества в <адрес>, в <адрес> и в <адрес> предоставлялись ответы и относительно требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № предоставлен о том, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва по делу № (№) было обжаловано ответчиком (должником) ФИО4 в кассационную инстанцию. Кассационная жалоба ответчика рассмотрена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судебный акт вступил в законную силу со дня его принятия. Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 требовало принять имущество, обращенное в доход государства на стадии кассационного обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва, что не соответствует законодательству Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.2. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений. Судебный пристав - исполнитель СОСП по <адрес> в требованиях ссылается на Соглашение о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Соглашение). Данное Соглашение определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В п. 2 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, указано, что оно не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации установлен особый порядок распоряжения.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, совершенное МТУ Росимущества в <адрес>, в <адрес> и в <адрес> правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Согласно п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное МТУ Росимущества в <адрес>, в <адрес> и в <адрес> наказание в виде административного штрафа предупреждением.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, подлежит изменению, путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> - изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: