РЕШЕНИЕ
7 мая 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО6 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Допуй-оола Аяна Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП министр Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Допуй-оол Аян Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) считает привлечение к административной ответственности и наложенное наказание неправомерным и незаконным, поскольку постановление вынесено без учета конкретных обстоятельств дела на основании следующего. Кызылским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО2 к Министерству об обязании представить земельный участок в собственность. На Министерство возложена обязанность со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности. При этом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 произвольно устанавливаются сроки для исполнения решения суда, с 2018 г. протоколами Министерство периодически подвергается административным наказаниям в виде штрафов по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из содержания указанного постановления следует, что должник - Министерство не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с указанием на необходимость Министерству принять меры по устранению выявленных нарушений, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в СОСП по РТ в установленный срок. В целях создания равных условий для реализации прав льготных категорий граждан на получение земельных участков в соответствии с пунктом 9 статьи 13.2 Конституционного закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О земле», льготные категории граждан имеют право на предоставление земельного участка из перечня земельных участков, сформированных в собственность бесплатно, согласно очередности регистрации заявления, в Реестре при постановке на учет как лица, подпадающего под требования части 1 статьи 13.2 КЗРТ от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О земле».
Предоставление земельных участок гражданам осуществляется в соответствии с очередностью постановки таких граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно. Очередность постановки граждан на учет определяется по дате подачи ими заявлений. По актуальному общему реестру ФИО3 состоит в очереди под номером 295 на получение в собственность бесплатно земельного участка как льготной категории - многодетной семье. Министерство ранее обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Кызылского городского суда РТ от 23.07.2025г. заявление Министерства оставлено без удовлетворения. Однако, судом сделан вывод о необходимости разъяснения решения суда: «В резолютивной части решения суда приведены формулировки «со дня вступления решения в законную силу предоставить земельный участок», далее «в порядке очерёдности», что создает неопределенность при его исполнении. Кызылским городским судом отказано в разъяснении судебного решения. Таким образом, предоставление ФИО3 земельного участка в соответствии с вынесенным решением суда, будет осуществлено исходя из очередности регистрации ее заявления (№) в Реестре при постановке на учет как лицо, подпадающего под требования части 1 статьи 13.2 Закона «О земле». Просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности отменить.
В судебном заседании представитель должностного лица – министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Допуй-оола А.А. – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержав доводы жалобы, просила удовлетворить.
Министр Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Допуй-оол А.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. не явились, извещены.
Выслушав пояснение, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления представителю вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования заявителем не пропущен.
Согласно ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва с предметом исполнения о возложении обязанности со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления должнику вручено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока и привлечения к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель
ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о рассмотрении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. должностное лицо - министр Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Допуй-оол А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С указанными выводами должностного лица – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Исходя из указанных выше положений КоАП РФ, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат конкретной квалификации, предусматривающей статью или часть статьи совершенного административного правонарушения, если статья состоит из нескольких частей. В противном случае нарушается право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку становится неопределенным, какое конкретно совершено административное правонарушение и по какому закону лицо должно быть привлечено к административной ответственности, а, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении нельзя считать законным и обоснованным.
Вместе с тем из резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо – министр Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Допуй-оол А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части указано по п.1.3 ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Статья 17.15 КоАП РФ содержит в себе и часть 1, и часть 1.3, которые предусматривают административную ответственность в отношении разных субъектов, при этом в части 1 не имеется пунктов.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - гражданином содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Поскольку статья 17.15 КоАП РФ содержит как часть 1, так и часть 1.3, которые содержат похожие составы, аналогичные санкции, при этом невозможно установить, за совершение какого именно правонарушения привлекается и.о. министра образования Республики Тыва ФИО4, то указанное постановление должностного лица – судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год, и он в настоящее время не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Допуй-оола Аяна Алексеевича - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – министра Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Допуй-оола Аяна Алексеевича направить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО5
Копия верна: